РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Колтун А.С., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шандыбиной Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шандыбиной Н.Д. задолженность по кредитному договору № от *** в сумме .... руб., в том числе: .... руб. – задолженность по основному долгу; .... руб. – проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шандыбиной Н.Д. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, штрафы, комиссии, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... руб.
*** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от *** перешло ООО «ЭОС».
*** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от *** перешло ООО «Феникс».
ООО «ПКО Феникс» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга, мировым судьей судебного участка № .... *** выдан судебный приказ №, который отменен ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шандыбина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шандыбиной Н.Д. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб., то есть исполнил свои обязательства. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, штрафы, комиссии, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, в период с *** по *** образовалась задолженность в размере .... руб.
*** между «ЗАО Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от *** перешло ООО «ЭОС».
*** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от *** перешло ООО «Феникс».
Истцом при подаче иска в материалы не представлена копия кредитного договора № от ***, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шандыбиной Н.Д.
На запрос суда ООО «ПКО «Феникс» представило ответ о том, что истец не может предоставить суду иных документов, относящихся к досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.
Истцом в подтверждение факта заключения указанного договора представлены выписка по банковскому счету, расчет задолженности, данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, в которых отсутствуют даты и подписи сторон.В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении дела истцом не было представлено суду каких-либо документов, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между Банком и Шандыбиной Н.Д. отношений по предоставлению последней денежных средств.
По мнению суда представленная в качестве доказательства выписка по банковскому счету ответчика не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств Шандыбиной Н.Д.
Ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ст. 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).
Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.
Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись ответчика, суду не представлено.
Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с истцом, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.
Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно Шандыбиной Н.Д. заключал с банком кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.
Не представив экземпляра кредитного договора, подписанного сторонами, либо его копию, истец нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шандыбиной Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Колтун
Мотивированное решение составлено ***