РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Хрипуновой О.В., при секретаре: Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2026 по иску Сониной А. А.ьевны к Кузьменко А. А. о возмещении расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
Сонина А.А. обратилась в суд с иском к Кузьменко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и обеспечительных мер, в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в сторону уменьшения. Просит взыскать с ответчика расходы по прилагаемому перечню:
Расходы
Сумма к возмещению, указанная в иске, рублей
Документ
Уточнение суммы иска, рублей
Примечание к уточнению
Гроб, крест, комплект ритуальный, услуги
48 600,00 договор
12 150,00
25%
Ритуальная подготовка тела
19 000,00 договор
4 750,00
25%
Копальщики могилы, снимали памятник на соседнем захоронении
5 000,00 наличка
1 250,00
25%
Венок от сына
1 500,00 перевод справка банка Кузьменко В.И.(перевод на Зтр 2венка)
1 500,00
100%
Поминальные кружки + полотенца кухонные+пакеты (по 20 шт)
4 100,00 перевод справка банка Кузьменко В.И.
1 025,00
25%
Овальчик с фотографией на крест
1 100,00 чек
275,00
25%
Свечи,масло,лампадка
1 490,00 наличка
372,50
25%
Читальщики молитв 2 чел.
2 000,00 наличка
500,00
25%
Батюшка отпевание
2 000,00 наличка
500,00
25%
Батюшке продукты
1 816,05 справка банка
454,01
25%
Водка (Зшт), вино (Зшт) на помин обед
3 240,00 справка банка не предъявляется ответчику
Кафе Елки-Палки поминальдый обед
23 000,00 нал гика
5 750,00
25%
Докупала котлеты, пирожки (тк посетило больше заказанного кол-ва)
1 400,00 справка банка
350,00
25%
Докупала сок,водку,вино
1 920,00 справка банка не предъявляется ответчику
Итого:
116 166,05
28 876,51
9 дней.
Кафе Елки-Палки: котлеты, рыба, пирожки,салат
6 505,00 чек
1 626,25
25%
Водка,сок,хлеб,батон
814,00 чек не предъявляется ответчику
Вино
289,99 чек не предъявляется ответчику
Итого:
7 608,99
1 626,25
40 Дней
Кафе Елки-Палки: котлеты,рыба,пирожки
3 380,00 чек
845,00
25%
Колбаса,сыр, сельдь
564,44 чек
141,11
25%
Вино
486,00 чек не предъявляется ответчику
Водка,хлеб
622,00 чек не предъявляется ответчику
Итого:
5 052,44
986,11
Памятник
59 100,00 договор
14 775,00
25%
Всего
187 927,48
46 263,87
Поступление пособия на погребение от СФР
9 165,37 справка банка
2 291,34
25%
Сумма иска за вычетом пособия на погребение
178 762,11
43 972,53
Перевод 07.09.25г истцом с карты наследодателя
14 265,94 справка банка
Возврат 07.09.25г истцом на карту наследодателя для оплаты счетов ГУП ВО "ОБЛКОММУНСЕРВИС", ПАО "ТНС энерго Воронеж" в приложении банка
737,29 справка банка
Сумма, которую истец теоретически могла потратить на захоронение наследодателя
13 528,65
3 382,16
25%
Сумма иска за вычетом суммы, которую истец теоретически могла потратить на захоронение наследодателя
165 233,46
40 590,37 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер <данные изъяты> руб.
В обоснование указала, что ею были организованы похороны отца - Кузьменко А. И., умершего ***, расходы на организацию и проведение похорон составили в общей сложности 178 762 руб.
В первоначальном иске указала, что наследниками имущества умершего являются ее сын - Сонин Н.А. (совершеннолетний, по завещанию) и брат (сын наследодателя) Кузьменко А.А. (имеет инвалидность, право на обязательную долю), то расходы на похороны должен компенсировать ей ответчик Кузьменко А.А., который обратился в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства после смерти Кузьменко А.И.
В уточненном иске истец претендует на компенсацию пропорционально размеру доли, причитающейся ответчику (25%) и исключает из расчета расходы на алкогольную продукцию.
В судебном заседании истец Сонина А.А., ее представитель адвокат Серебряков О.В., третье лицо Сонин Н.А. поддержали уточненное исковое заявление по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.
Ответчик Кузьменко А.А. возражал против удовлетворения иска, представил суду возражения в письменном виде.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Установлено, что *** умер Кузьменко А. И., *** г.рождения, проживавший по адресу: .....
После его смерти нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа .... открыто наследственное дело №.
Наследником на основании завещания (завещано все имущество наследодателя на момент смерти, в чем бы таковое не заключалось), удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа .... *** является Сонин Н. А. (*** г.рождения, внук наследодателя); наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и обратившимся к нотариусу с заявлением о его принятии, является сын наследодателя Кузьменко А. А., *** г.рождения, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию (справка МСЭ - 2025 № от ***).
После смерти Кузьменко А.И. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ...., Борисоглебский городской округ, ...., и денежных средств на счетах в банке, а также пенсионная выплата за ***.
*** дочерью умершего Сониной А.А. были организованы похороны и оплачены ритуальные услуги, включая погребение рытье могилы, услуги грузчиков и атрибутика для захоронения, на основании договора возмездного оказания ритуальных услуг с ООО «Стикс», с ИП Адрианопольский В.Э. договор от *** на оказание ритуальных услуг (обмывание, бальзамирование), произведена закупка продуктов питания в магазинах розничной торговли и оплачены церковные услуги.
В письменных возражениях ответчик, в целом не оспаривая обязанность по частичному возмещению средств на организацию похорон наследодателя, возражает против подтвержденности расходов на копку могилы, демонтаж памятника на соседнем захоронении, свечей, масла, лампадки, читальщиков молитв, отпевание, кафе «Елки - Палки», поминального обеда, так как оплата наличными деньгами не отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, так как не представлены квитанции и счета. Также оспаривает необходимость взыскания расходов на оплату за поминальный обед на 9 дней и 40 дней и оплату памятника в сумме 11 100 руб. за доставку и установку, так как на дату рассмотрения дела оплата и установка не произведены.
Так, согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследнике лежит обязанность несения расходов на достойные похороны наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от *** N 1194, пункт 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения. Судом установлено, что Сонина А.А., не являющаяся наследником Кузьменко А.И., понесла документально подтвержденные расходы на его достойные похороны. Стороной ответчика оспаривается размер этих расходов и необходимость их несения.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что состав наследственного имущества (его стоимость) в размере доли ответчика достаточен для возмещения расходов на достойное погребение наследодателя, с учетом количества наследников и пропорционально их долям в праве на наследственное имущество.
Любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (если оно не принято - до выдачи государству свидетельства о праве на наследство) (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате).
Установив наличие у Кузьменко А.А. права на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону, размер которой в денежном эквиваленте составляет не менее <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить иск в размере подтвержденных и обоснованных расходов, в сумме, не превышающей 1/4 доли стоимости наследственного имущества.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройства места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, в связи с чем, понесенные истцом расходы, оплаченные по договору № возмездного оказания ритуальных услуг от ***, подтвержденные чеком от указанной даты (гроб стандартный, крест сосновый, подушка в гроб атласная, погребение: рытье могилы и захоронение, перевозка тела к месту погребения, услуги грузчиков, доставка ритуальных принадлежностей, на общую сумму <данные изъяты> руб. судом считает подтвержденной, обоснованной, равно как и услуги ИП Адрианопольского В.Э. по договору № на оказание ритуальных услуг (бальзамирование, сани тарная обработка тела, косметическая обработка) на общую сумму <данные изъяты> руб. суд учитывает, что копка могилы оплачена по договору № от *** в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовым чеком, дополнительная оплата за копку в размере 5000 руб. наличными не подтверждена.
В соответствии с действующим законодательством памятники, памятные знаки, надмогильные и мемориальные сооружения предусмотрены правовым понятием элемента обрядовых церемоний, а также, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа, применяющейся как при гражданском похоронном обряде, так и остальных видах обрядовых церемоний (религиозных, воинских). Установка памятника, заблаговременно оплаченная истцом, что подтверждено документально, договором бытового обслуживания № от *** с ИП Ярошевич И.В. и кассовым чеком от указанной даты на сумму 59100 руб., куда включены, помимо памятника, расходы на его доставку, установку и каркасные элементы благоустройства могилы, относится к числу таких форм.
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
В соответствии с разделом 2 Рекомендаций к надмогильным сооружениям (надгробиям) относятся памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п.
Памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптура, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию). Объекты, не содержащие такой информации, следует считать парковыми архитектурными формами (пункт 13.1 рекомендаций).
Из содержания пункта 13.4 Рекомендаций следует, что памятники устанавливаются в границах участков захоронений.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21 мая 2015 г. N 1194-О и от 28 марта 2017 г. N 616-О, от 30 ноября 2021 г. N 2505-О и др.).
С учетом того, что памятник относится к мемориальным надмогильным сооружениям (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия (раздел 2 Рекомендаций), как несостоятельные подлежат отклонению доводы ответчика о том, что работы по установке памятника и его доставке (благоустройству могилы) на момент рассмотрения спора не произведены и их оплата не является необходимыми расходами.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса, разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как указано выше, по смыслу статьи 3 Федерального закона 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Отпевание и захоронение с участием священнослужителя и певчих отвечает обычаям народа и православной вере. Данных о том, что умерший относился к иной вере, ответчиком не представлено.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Названная правовая презумпция в отношении истца со стороны ответчика в рамках производства по настоящему делу ничем по существу опровергнута не была.
При этом, ответчик, являющийся одним из наследников, в силу прямого предписания федерального закона обязан возместить приходящуюся на него долю необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, от чего ответчик, приобретший в рамках такого наследования право собственности на имущество наследодателя, по существу сознательно уклонился.
Церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. При этом к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда именно в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Истцом предоставлены чеки по операции оплаты товаров и услуг кафе «Елки-Палки», магазина при кафе, а также розничных продуктовых магазинов в указанной местности.
Согласно акту о смерти № Кузьменко А.И. умер в БУЗ .... «.... больница», проживал в ...., траты произведены истцом в даты, совпадающие с днем захоронения, продукты питания приобретались в ассортименте и количестве, отвечающем общепринятым традициям поминального обеда, на сумму в подтвержденном размере 3320 руб. Документального подтверждения передачи ИП Негадовой Г.В. денежных средств, помимо указанной суммы, потраченной в день похорон на продукты питания, истец не представила. Равно как и ответчик не представил доказательств и доводов тому, что поминальный обед после захоронения его отца не проводился, либо проводился предприятием общественного питания на безвозмездной основе. Кафе «Елки - Палки» (ИП Негадова Г.В) расположено в ...., на расстоянии 24 км от ...., по месту последнего проживания наследодателя, данных о наличии в селе Макашевка заведений общественного питания, подходящих под проведение подобных мероприятий, а также о чрезмерности расходов на поминальный обед, ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности участвовать в организации поминального обеда, либо самостоятельно осуществлять контроль за расходованием денежных средств на его проведение. Однако нельзя принять во внимание доводы истца об уплате за поминальный обед суммы наличными в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что ни чеков, ни договоров, ни расписок суду не представлено, а предприятие общественного питания, в котором был организован обед, принадлежит индивидуальному предпринимателю, который осуществляет деятельность на коммерческой основе и несет обязанность по предоставлению финансовых документов, которая контролируется налоговым органом, обращений в который по факту невыдаче чека истцом также не представлено.
Также расходы на организацию поминальных трапез, понесенные после погребения, в частности, на 9 и 40 дни после захоронения умершего, включая расходы на приобретение алкоголя, не являются необходимыми и связанными с погребением наследодателя в том смысле, который придается законодателем для распределения между наследниками расходов на достойные похороны, в связи с чем их надлежит рассматривать как личное волеизъявление члена семьи Сониной А.А., желающей почтить память умершего. Необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на девятый и сороковой день именно путем проведения таких обедов не усматривается.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, за вычетом расходов на приобретение алкоголя (3240 руб.). Также суд не учитывает сумму в размере 1816, 05 руб. («продукты батюшке», так как ни состав, ни необходимость приобретения продуктов истцом не обозначена и не подтверждена).
Таким образом, расходы на проведение похорон составили <данные изъяты>
От исковых требований первоначально заявленных требований заявление об отказе от иска в установленном порядке не поступало.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Обращаясь с первоначальным иском, ценой 178762, 11 руб. истец уплатила государственную пошлину в размере 6 363, 00 руб. и 10 000 руб. государственную пошлину за применение обеспечительных мер, что исходя из размера удовлетворенных требований составит 4908,90 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сониной А. А.ьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко А. А. в пользу Сониной А. А.ьевны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026