АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Зориной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, состоящий в гражданском браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1 УК РФ, трём эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 26 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 мес. с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбывал,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (пятнадцать преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав доводы адвоката ФИО6, полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, доводы государственного обвинителя ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Зориной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен в полном объеме, с осуждённого ФИО1 в пользу ООО «Смарт» взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 5 488 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем он в поданной жалобе просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание снизить.
Осуждённый ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, выразил желание рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем с согласия иных участников судопроизводства уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы по указанным выше основаниям.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, а также согласием государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, судом также соблюдены.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение осуждённого ФИО1 и иные данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него хронического заболевания, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в качестве явки с повинной - дачу объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.
С приведенными доводами суд апелляционной инстанции также соглашается, не усматривая оснований для учета иных смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом изложенного, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обоснованно и мотивированно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
По результатам изучения уголовного дела, данных о личности осужденного ФИО1, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, признавая приведенные осужденным в поданной жалобе доводы необоснованными.
Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного выше преступления, соответствует требованиям уголовного закона, а также требованиям принципа справедливости, в связи с чем оснований считать назначенное осуждённому ФИО1 наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым - оснований не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основания изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Зориной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Бузук