АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Ромашова А.И., при секретаре судебного заседания Теущак И.В., с участием прокурора Емельянова Д.А., защитника – адвоката Барсуковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Тегичевой Н.В. от 19.12.2025, которым
Курбаналиев А.К., родившийся /________/, осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Курбаналиев А.К. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в период времени не позднее 22.33 часов 11.08.2025 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курбаналиев А.К. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска ФИО5 выразил несогласие с приговором ввиду его незаконности, сославшись на то, что оспариваемый вынесен неуполномоченным судьей, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, среди прочего, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, попросив отменить приговор, направить уголовное дело по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
Защитник с доводами апелляционного представления о наличии нарушения норм уголовно-процессуального законодательства согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФоснованием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения судом допущены.
Согласно ст.297 УПК РФприговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении закона.
В соответствии с ч. 1 ст.31 УПК РФмировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных рядом статей, в том числе ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела подсудно районному суду.
Мировой судья, приняв к производству уголовное дело в отношении Курбаналиева А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное районному суду, постановив обвинительный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст.47 КонституцииРФ и ч. 3 ст.8 УПК РФникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФявляется основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 19.12.2025 в отношении Курбаналиева А.К. отменить, уголовно дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия дела к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Ромашова