ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
истцов Куликовой О.А., Куликова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Куликовой ФИО9, Куликова ФИО10 к Кочетковой ФИО11, Лоскутовой ФИО12, Мартыненко ФИО13, Главному управлению МВД России по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Куликова О.А., Куликов С.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и миграционной службой по <адрес> заключен договор, по условиям которого, в обеспечение их обязательств по погашению кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной службе передан в залог принадлежащий им жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Залогодержателем указано Управление по делам миграции Главного управления внутренних дел <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Учреждении юстиции. Стоимость жилого дома составила 36 000 руб., была оплачена за счет ссуды прежним собственникам имущества: Кочетковой Э.П., Лоскутовой Н.П., Мартыненко Н.П. Была произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного жилого дома. Взятые на себя обязательства по оплате ссуды истцами были исполнены полностью в установленный договором срок. До настоящего времени обременение в виде ипотеки не снято, решить вопрос о снятии обременения во внесудебном порядке, не представилось возможным.
Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 38,9 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Куликова О.А., Куликов С.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержали.
Представитель ответчика - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчики – Кочеткова Э.П., Лоскутова Н.П., Мартыненко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
С учетом надлежащего уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчиков неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании части 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
На основании части 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ за Кочетковой Э.П., Лоскутовой Н.П., Мартыненко Н.П. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждой на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли продажи, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Кочеткова Э.П., Лоскутова Н.П., Мартыненко Н.П. продали, а Куликов С.Н. купил за 36 000 рублей жилой дом по адресу: <адрес>, расчет между продавцами и покупателем произведен в полном объеме, что следует из п. 1 договора. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Учреждении юстиции.
В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым С.Н. и миграционной службой по <адрес>, в обеспечение обязательств по погашению кредита в размере 36 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной службе был передан в залог принадлежащий Куликову С.Н. жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Куликовым С.Н. и Куликовой О.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Имеются сведения о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, установленные в пользу: Управления по делам миграции ГУВД <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; Кочетковой Эммы Павловны, Лоскутовой Нины Павловны, Мартыненко Надежды Павловны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между истцами и Кочетковой Э.П., Лоскутовой Н.П., Мартыненко Н.П. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны исполнили обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрировано право общей собственности Куликова С.Н., Куликовой О.А. на указанный дом.
Срок действия кредитного договора, по которому денежные средства в размере 36 000 рублей были перечислены банком продавцам, истек ДД.ММ.ГГГГ (более пятнадцати лет назад). За истекший период времени требований о возврате кредитных денежных средств истцам предъявлено не было. Истцы постоянно проживают в доме, их право никто не оспаривает.
Условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым С.Н. и миграционной службой по <адрес> сторонами выполнены в полном объеме.
Обременение в виде ипотеки, регистрация которого содержится в сведениях ЕГРН не снято. Во внесудебном порядке истцы не могут разрешить указанный вопрос, поскольку отсутствует совместное заявление сторон либо заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке объекта недвижимости.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Куликовой ФИО14, Куликова ФИО15 к Кочетковой ФИО16, Лоскутовой ФИО17, Мартыненко ФИО18, Главному управлению МВД России по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Признать отсутствующими ограничения (обременения) в виде ипотеки, установленные в пользу: Управления по делам миграции Главного управления внутренних дел <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; Кочетковой ФИО21, Лоскутовой ФИО19, Мартыненко ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома общей площадью 38,9 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей собственности: Куликовой ФИО22, Куликову ФИО23.
Решение суда является основанием для погашения (аннулирования) регистрационных записей об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №