Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
истца Вершинина М.Г., представителя ответчика Рулёвой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Вершинина М.Г. к Клепчиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Вершинин М.Г. обратился в суд с иском к Клепчиной В.И., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1590000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30900 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2025 Вершининым М.Г. и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого заемщик в день заключения договора получил от кредитора денежные средства в размере 1500000 руб. на срок по 09.04.2025. Факт передачи денежных средств в сумме 1500000 руб. стороны оформили распиской о получении денежных средств от 10.03.2025. По условиям договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 0,2% за каждый день пользования заемными денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, до дня погашения суммы основного долга по договору займа. Согласно условиям договора, данная процентная ставка действует до дня возврата заемщиком суммы займа (основного долга) и за месяц составит 6%. До настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвращена. <дата обезличена> ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга Клепчина В.И., следовательно, она является правопреемником по долгам наследодателя, в том числе по спорной задолженности по договору займа от 10.03.2025.
Истец Вершинин М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на момент заключения спорного договора займа в его распоряжении имелись наличные денежные средства, в размере, указанном в договоре займа. При заключении договора заемщик пояснял, что денежные средства в сумме 1500000 руб. были необходимы ему для совершения сделки купли-продажи квартиры, в которой у заемщика имелась доля, то каким образом заемщик распорядился денежными средствами не влияет на обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.
Ответчик Клепчина В.И., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика Рулёва Т.Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о безденежности договора.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2025 ФИО1 (заемщик) и Вершинин М.Г. (кредитор) заключили договор краткосрочного займа на сумму 1500000 руб. (п. 1.1 договора). Первый день пользования займом определен – 10.03.2025, последний день – 09.04.2025 (п. 1.1).
Факт передачи денежных средств по договору краткосрочного займа от 10.03.2025 подтверждается представленной истцом распиской от 10.03.2025, собственноручно подписанной ФИО1 (л.д. 7).
<дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается свидетельство о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательство ФИО1 осталось не исполнено им, в связи со смертью, в связи с чем у наследников заемщика возникло обязательство по возврату денежных средств.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
После смерти ФИО1 нотариусом Томского района Томской области ФИО2 заведено наследственное дело <номер обезличен>.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Томского района Томской области ФИО2 по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратилась его супруга Клепчина В.И., <дата обезличена> года рождения.
Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
- 1/2 доли жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <номер обезличен>, кадастровая стоимость объекта – 1355680,40 руб.;
- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <номер обезличен>, кадастровая стоимость объекта – 3716011,09 руб.;
- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта – <номер обезличен>, кадастровая стоимость объекта – 162929,70 руб.;
- 48/323 доли помещения вспомогательного использования, являющегося частью квартиры, площадью 32,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта – <номер обезличен>, кадастровая стоимость объекта – 1295286,79 руб. (л.д. 10).
Таким образом, наследником, принявшим наследство после ФИО1, является его супруга Клепчина В.И., к которой в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязательство по договорам займа, заключенным наследодателем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, ответчик в настоящем споре является надлежащим.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, полагавшей, что договор краткосрочного займа от 10.03.2025 умерший ФИО1 не заключал, денежных средств по нему не получал, заявлено о подложности доказательств, определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2026 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить, выполнена одним или разными лицами подпись в договоре краткосрочного займа от 10.03.2025 от имени ФИО1 (два листа договора) и в справке о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.11.2023 (ФИО1); в информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 09.02.2023 (ФИО1); в форме ЕФС-1 от 07.04.2025 (руководитель ФИО1); в форме ЕФС-1 от 09.01.2025 (председатель правления ФИО1); в акте сверки расчетов <номер обезличен> от 31.12.2024 (руководитель СНТ «Агрохимик»); в форме по КНД 115111 от 07.04.2025 (плательщик страховых взносов ФИО1); в сводных данных об обязательствах плательщика от 07.04.2025?
2. Определить, выполнена одним или разными лицами подпись в расписке в получении денег по договору краткосрочного займа от 10.03.2025 от имени ФИО1 и в справке о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.11.2023 (ФИО1); в информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 09.02.2023 (ФИО1); в форме ЕФС-1 от 07.04.2025 (руководитель ФИО1); в форме ЕФС-1 от 09.01.2025 (председатель правления ФИО1); в акте сверки расчетов <номер обезличен> от 31.12.2024 (руководитель СНТ «Агрохимик»); в форме по КНД 115111 от 07.04.2025 (плательщик страховых взносов ФИО1); в сводных данных об обязательствах плательщика от 07.04.2025?
По результатам исследования подготовлено заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен> от 28.04.2026, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в документах: на первом и втором листах договора краткосрочного займа от 10.03.2025 и в справке о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 08.11.2023; в информационном добровольном согласии ФИО1 на медицинское вмешательство от 09.02.2024; в едином форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» от 07.04.2025; в единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ЕФС-1)»; в акте сверки расчетов <номер обезличен> от 31.12.2024; в расчете по страховым взносам (форма по КНД 115111) от 07.04.2025 на 1-м листе и в разделе 1. Сводные данных об обязательствах плательщика страховых взносов от 07.04.2025 на 2-м листе - выполнены одним лицом.
Подписи от имени ФИО1 в документах в расписке от 10.03.2025 в получении денег по договору краткосрочного займа от 10.03.2025 и в справке о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 08.11.2023; в информационном добровольном согласии ФИО1 на медицинское вмешательство от 09.02.2024; в единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» от 07.04.2025; в единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)»; в акте сверки расчетов <номер обезличен> от 31.12.2024; в расчете по страховым взносам (форма по КНД 115111) от 07.04.2025 на первом листе и в разделе 1. Сводные данных об обязательствах плательщика страховых взносов от 07.04.2025 на втором листе – выполнены одним лицом.
В силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Это означает, что из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его относимым и допустимым доказательством. Заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен> от 28.04.2026 выполнено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствует его квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что документы, в которых согласованы существенные условия договора краткосрочного займа от 10.03.2025, подписаны ФИО1, следовательно, довод истца о заключенности договора займа на условиях, в нем изложенных, нашел свое подтверждение.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о безденежности спорной сделки.
Как ранее было указано, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В настоящем случае доказательств безденежности ответчиком не представлено, то обстоятельство, что отношении истца имеются исполнительные производства и в налоговых органах не имеется сведений о доходах, само по себе не свидетельствует о невозможности предоставления им денежных средств в займ.
Указание ответчика на то, что после даты заключения спорного договора имущественное положение заемщика не изменилось, какого- либо имущества в собственности не появилось, также не может являться доказательством безденежности сделки.
Доводы о мнимости сделки со ссылкой на ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего требования также не влияют на вывод относительно действительности обязательства по договору от 10.03.2025, по указанному основанию договор не оспорен.
Доказательств того, что подлинное экономическое содержание договора займа было направлено не на заключение правовых последствий соответствующего вида договора, а имелась воля сторон на достижение иного результата, в том числе на изменение сведений о собственнике объекта по адресу: <адрес обезличен> не представлено, истец указанное обстоятельство отвергает.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Клепчиной В.И. в пользу Вершинина М.Г. суммы задолженности по договору краткосрочного займа от 10.03.2025 в размере 1500000 руб.
Доказательств того, что ответчиком исполнены иные обязательства наследодателя, в связи с чем размер обязательства по настоящему спору превышает стоимость принятого наследства суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.3 договора краткосрочного займа от 10.03.2025, за пользование займом заемщик платит кредитору проценты в размере 0,2% за каждый день пользования заемными денежными средствами, начисленных на сумму займа (основного долга), до дня погашения суммы займа (основного долга). Данная процентная ставка действует до дня возврата заемщиком суммы займа (основного долга) по настоящему договору и за месяц составит 6%.
Оплата процентов, на сумму займа, осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца, за исключением случаев, предусмотренных п.2.5, п.2.6, п.2.7 настоящего договора (п.2.5). Оплата процентов начисленных на сумму займа за месяц, в котором выдан займ осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца в котором выдан займ (п.2.6). Оплата процентов, начисленных на сумму займа за месяц, следующий за месяцем, в котором выдан займ, осуществляется не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором выдан займ (п.2.6).
Из договора краткосрочного займа от 10.03.2025 следует, что ФИО1 взял на себя обязательство возвратить 1590000 руб., в которую входит сумма основного долга и процентов 1 500 000 + 90000 = 1 590000 (п.3.2.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.03.2025 по 09.04.2025 в размере 90000 руб.
Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30900 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.12.2025 на сумму 30900 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 30900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вершинина М.Г. к Клепчиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Клепчиной В.И. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Вершинина М.Г. (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору краткосрочного займа от 10.03.2025 в размере 1590000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30900 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2026 года.