РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С., ответчика Лазуткиной Г.В., третьего лица
Иванова А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО9 к Лазуткиной Г.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, установил:
СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Лазуткиной Г.В., которые были переданы на хранение в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области в размере
1 052482,50 руб. в счет погашения суммы основного долга в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника Лазуткиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, а также в части взыскиваемого исполнительского сбора в размере 73673,77 руб., подлежащего зачислению в доход государства.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Томска о взыскании задолженности в размере 1 052482,50 руб., в отношении должника Лазуткиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> Лазуткиной Г.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Лазуткиной Г.В. в добровольный срок требования исполнительного документа не исполнены. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства
<номер обезличен>-ИП в отношении должника Лазуткиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, было установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области находилось уголовное дело по факту растраты денежных средств в особо крупном размере из бюджета Томской области в отношении Лазуткиной Г.А. <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Томской области по адресу:
<адрес обезличен>, изъяты денежные средства в общей сумме
1 757 700 руб., принадлежащие Лазуткиной Г.В., которые были переданы на хранение в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области. <дата обезличена> постановлением Советского районного суда г. Томска на денежные средства в размере 1 757 700 руб. наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении Лазуткиной Г.В. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> арест, наложенный на вышеуказанные денежные средства сохранен, до принятия решения по иску прокурора Томской области. В настоящее время должник не работает, имеет доход в виде пенсии, счетов по которым происходит движение денежных средств в кредитных учреждениях не имеет. Согласно ответа ГИБДД УМВД г. Томска за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
В письменных пояснениях третьим лицом Шатович А.В. указано, что с заявленными исковыми требованиями об обращении взыскания на денежные средства должника Лазуткиной Г.В. согласен, полагает их подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лазуткина Г.В. с исковыми требованиями согласилась, третье лицо Иванов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, Шатович А.В., Следственное управление по Томской области, ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
В силу ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3).
При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения (ч. 7).
Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (ч. 9).
Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области находилось уголовное дело по факту растраты денежных средств в особо крупном размере из бюджета Томской области в отношении ИвановаА.А., ШатовичА.В. и Лазуткиной Г.А.
При расследовании вышеуказанного уголовного дела, <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Томской области по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты денежные средства в общей сумме 1 757 700 руб., принадлежащие Лазуткиной Г.В., которые были переданы на хранение в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области.
<дата обезличена> постановлением Советского районного суда г. Томска на денежные средства в размере 1 757 700 руб. наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении ИвановаА.А., ШатовичА.В. и Лазуткиной Г.В.
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ИвановА.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года; ШатовичА.В. признанвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года; Лазуткина Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> арест, наложенный на вышеуказанные денежные средства, сохранен до принятия решения по иску прокурора Томской области.
Указанным приговором суда установлено, что Иванов А.А. совершил четыре эпизода организации и руководства растратой, то есть четыре эпизода организации и руководства хищением чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Также Иванов А.А. злоупотребил должностными полномочиями, то есть он, являясь должностным лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, из корыстной и иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. Шатович А.В. совершил пять эпизодов растраты, то есть пять эпизодов хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Лазуткина Г.В. совершила пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. изменен, в части указания в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), что было перечислено «1727 717 руб. 30 коп.» вместо указания о перечислении «1727 717 рублей 39 копеек»; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на трудовой договор <номер обезличен> на замещение должности управляющего делами Администрации Томской области от <дата обезличена>, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> вступил в законную силу <дата обезличена>.
Гражданский иск прокурора Томской области о взыскании в счет возмещения ущерба с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. денежных средств оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В рамках гражданского иска в возмещение ущерба, причиненного преступлением, Прокурор Томской области, действующий в интересах Томской области в лице Администрации Томской области, обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.А., Шатовичу А.В., Лазуткиной Г.В., в котором просил взыскать с Иванова А.А., Шатовича А.В. солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9085103,77 руб. в пользу Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, взыскать с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1080614,30 руб. в пользу Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2025по делу <номер обезличен> исковые требования Прокурора Томской области, действующего в интересах Томской области в лице Администрации Томской области к Иванову А.А., Шатовичу А.В., Лазуткиной Г.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены. С Иванова А.А., Шатовича А.В. в бюджет Томской области взысканы солидарно денежные средства в размере 9085103,77 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. взысканы солидарно в бюджет Томской области денежные средства в размере 1080614,30 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. С Иванова А.А., Шатовича А.В. вдоход муниципального образования «Город Томск» взыскана солидарно государственная пошлина в размере83 798,00 руб. Также солидарно с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. вдоход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 25 806,00 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> принят отказ истца Администрации Томской области от исковых требований в части взыскания с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. солидарно в счет возмещения ущерба от преступления по эпизоду хищения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 131,80 руб. В связи с принятием отказа истца от части исковых требований решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в части удовлетворения приведенных выше исковых требований к ответчикам Иванову А.А., Шатовичу А.В., Лазуткиной Г.В. отменено, производство по гражданскому делу в данной части прекращено, размер денежных средств, взыскиваемых в бюджет Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. снижен с 1 080 614,30 руб. до 1052 482,50 руб. Решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> изменено в части размера взыскиваемой в доход муниципального образования «Город Томск солидарно с Иванова А.А., Шатовича А.В., Лазуткиной Г.В. государственной пошлины, снизив ее размер с 25 806,00 руб. до 25 135 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Иванова А.А., Шатовича А.В. - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, кассационная жалоба
Иванова А.А. - без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2025по делу <номер обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена>, взыскателю Департаменту финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области выдан исполнительный документ
<номер обезличен> от <дата обезличена> на взыскание задолженности в размере
1 052482,50 руб. в отношении должника Лазуткиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, на основании которого <дата обезличена> СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска
№ 1 УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
Обращаясь с настоящим иском, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО1 просит обратить взыскание на изъятые денежные средства Лазуткиной Г.В. в рамках уголовного дела в счет погашения суммы основного долга в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также в части взыскиваемого исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, свершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 77 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, принимаемого на основании заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на такое имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, имеют для суда обязательную силу.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, преюдициальность вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, их обязательность для суда при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установленные судом обстоятельства не устанавливаются и доказываются вновь, гражданский иск, разрешенный в рамках уголовного дела, не пересматривается, происхождение арестованных денежных средств, находящихся в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области, установлено, а также учитывая, что арест на спорные денежные средства был наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора в рамках гражданского иска в отношении ИвановаА.А., ШатовичА.В. и Лазуткиной Г.В. в части имущественных взысканий, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО1 к Лазуткиной Г.В. об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить.
Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Лазуткиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, находящиеся на хранении в ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области в размере 1 052482,50 рублей в счет погашения суммы основного долга в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника Лазуткиной Г.В. <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, а также в части взыскиваемого исполнительского сбора в размере 73673,77 рублей, подлежащего зачислению в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2026 года.