Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бондаря С.А. к Игониной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Бондарь С.А. обратился в суд с иском к Игониной А.С., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 178000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 178000 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6970 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2025 истцом ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, были перечислены денежные средства в размере 178000 руб. по номеру телефона <номер обезличен> через СБП на расчетный счет Игониной А.С., открытый в АО «ТБанк». В дальнейшем истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, Игонина А.С. пообещала вернуть денежные средства, но неоднократно переносила сроки возврата, затем перестала выходить на связь, так и не возвратив денежные средства.
Истец Бондарь С.А., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Игонина А.С. признана судом на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.
Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить отсутствие/наличие обязательственных отношений между сторонами спора.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации, заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010
№ 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что 03.06.2025 он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил денежные средства в размере 178000 руб. по номеру телефона <номер обезличен> через СБП на расчетный счет Игониной А.С., открытый в АО «ТБанк». В дальнейшем истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, Игонина А.С. пообещала вернуть денежные средства, но неоднократно переносила сроки возврата, затем перестала выходить на связь, так и не возвратив денежные средства.
В подтверждение осуществленного 03.06.2025 истцом перевода денежных средств в размере 178000 руб. представлены квитанция АО «Яндекс Банк», согласно которой 03.06.2025 получателю А.С. был осуществлен перевод денежных средств в размере 178000 руб. по номеру телефона <номер обезличен>, банк получателя Т-Банк; выписка по движению денежных средств в АО «ТБанк» по счету <номер обезличен>, открытому 19.10.2023 на имя Игониной А.С., <дата обезличена> года рождения, согласно которой 03.06.2025 в 17 час. 16 мин. 29 сек. через систему быстрых платежей произошло пополнение счета ответчика на сумму 178000 руб. от Бондаря С.А. (ИНН <номер обезличен>).
Таким образом, факт сбережения ответчиком денежных средств, полученных от истца, доказан, при этом ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения ею денежных средств от истца, того, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательства либо в дар, на условиях благотворительности не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 178 000 руб., следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанной части являются законными и обоснованными.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным.
Так, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с расчетом, приведенном в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 08.10.2025 составляют 21004 руб.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 178000 руб. за период с 04.03.2025 по 08.10.2025 в размере 21 004 руб., а начиная с 09.10.2025 подлежат начислению проценты по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 970 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.10.2025 (л.д. 10), поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бондаря С.А. к Игониной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Игониной А.С. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Бондаря С.А. (паспорт <номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 178000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 08.10.2025 в размере 21 004 руб., начиная с 09.10.2025 взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Игониной А.С. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Бондаря С.А. (паспорт <номер обезличен>) в счет расходов по уплате государственной пошлины 6970 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2026 года.