Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Исрафилову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Исрафилову Я.В., в котором просит взыскать:
задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2022 за период с 10.05.2023 по 12.09.2025 в размере 2342696,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38427 руб., расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество в размере 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2022 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») и Исрафиловым Я.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 2226081,26 руб. под 16,9 % годовых для оплаты стоимости автомобиля марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> на срок до 17.10.2029. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» и Исрафиловым Я.В. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. 12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требований № 118, согласно которому права (требования) к заемщику Исрафилову Я.В. были уступлены ООО ПКО «АБК». 24.10.2025 ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залога Федеральной Нотариальной Палаты. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика в установленном порядке. Общий объем уступленных прав требования к Исрафилову Я.В. по настоящему кредитному договору составляет 2342696,36 руб., в том числе: 2199733,44 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142962,92 руб. – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с 10.05.2023 по 12.09.2025, до настоящего момента в полном объеме не погашена.
Истец ООО ПКО «АБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АБК».
Ответчик Исрафилов Я.В. признан судом извещенным надлежащим образом на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебные извещения, направленные по месту регистрации не получены им и возвращены с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. Возражений относительно иска ответчиком не представлено, доказательства, представленные стороной истца, не оспорены.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Исрафиловым Я.В. 11.10.2022 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2226081,26 руб. под 16,9 % годовых, а заемщик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором - возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Срок возврата кредита - 84 платежных периода, дата возврата 17.10.2029, срок действия - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 11-12).
Целевой кредит был предоставлен ответчику Исрафилову Я.В. для приобретения автомобиля марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, стоимостью 2568262 руб.
Существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен> от 11.10.2022.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ № 2227714135603 (уведомление об изменении наименования л.д. 36).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 2226081,26 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Исрафилова Я.В. <номер обезличен> за период с 11.10.2022 по 15.09.2025 (л.д. 23).
В свою очередь, ответчик Исрафилов Я.В. исполнял обязательства по договору потребительского кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 2342696,36 руб., в том числе: 2199733,44 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142962,92 руб. – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с 10.05.2023 по 12.09.2025, до настоящего момента в полном объеме ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются справкой ООО ПКО «АБК» о задолженности (л.д. 27).
12.09.2025 ООО "Драйв Клик Банк" (цедент) и ООО ПКО "АБК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 118, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору (л.д. 37-41).
Из Акта приема-передачи прав видно, что ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику Исрафилову Я.В. в размере 2355086,90 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2199733,44 руб., сумма просроченных процентов – 142962,92 руб., сумма штрафов – 12390,54 руб. (л.д. 43).
Исрафилов Я.В. возражений относительно размера задолженности не представил, свой расчет задолженности не привел.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2022 за период с 10.05.2023 по 12.09.2025 в размере 2342696,36 руб., в том числе: 2199733,44 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142962,92 руб. – сумма просроченных процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен> от 11.10.2022, обязательство обеспечено залогом: автомобиль марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (п. 10.1 л.д. 12).
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Уведомление о возникновении залога спорного имущества зарегистрировано 24.10.2025, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата внесены сведения о залогодержателе, о залогодателе, описание транспортного средства (л.д. 8-9).
Таким образом, факт наличия залогового обязательства между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.
По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на 11.03.2026, собственником автомобиля марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, с 27.10.2022 по настоящее время является ответчик Исрафилов Я.В. (л.д. 82-83).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Учитывая изложенное, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств, подтверждающих, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, не представлено.
Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств, обеспеченного залогом транспортного средства Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом требования удовлетворяются в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.
Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска, государственная пошлина за подачу рассматриваемого искового заявления составляет 68 427 руб.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 427 руб., в том числе за обеспечительные меры, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 10.10.2025 на сумму 68551 руб. (л.д. 3).
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению <номер обезличен> от 10.10.2025 в размере 124 руб. (68551 руб. – 68427 руб.) подлежит возврату истцу ООО ПКО «АБК» из бюджета муниципального образования Город Томск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Исрафилову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Исрафилова Я.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.10.2022 за период с 10.05.2023 по 12.09.2025 в размере 2342696,36 руб., в том числе: 2199733,44 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142962,92 руб. – сумма просроченных процентов.
Взыскать с Исрафилова Я.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68427 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai SONATA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) из бюджета муниципального образования Город Томск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 124 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от 10.10.2025.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 12.05.2026.