РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Потарокина ГЮ, Баскаковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Потарокина Г.Ю., в котором просит взыскать с наследников должника просроченную задолженность в размере 41886,55 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 10.12.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Потарокиным Г.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 41886,55 руб. за период с 04.06.2012 по 23.09.2022. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 10.12.2013 заключили договор уступки прав<номер обезличен>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило права требования на задолженность заемщика по договору <номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования<номер обезличен>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 41886,55 руб. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Потарокин Г.Ю. умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баскакова (Потарокина) Н.В.
Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель истца Феклисов И.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица в силу занимаемой должности, в просительной части искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Баскакова Н.В. (сменила фамилию с Потарокиной, согласно ответу на запрос на предоставление сведений о ФЛ от 28.01.2026) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
10.12.2011 Потарокин Г.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в которых просил Банк выдать ему банковскую карту на условиях, установленных настоящим предложением: тариф card BRS, номер договора - 93549528.
Указал, что согласен с выбранными Условиями и Тарифом и обязуется их выполнять.
Выпиской по договору <номер обезличен> за период с 10.12.2011 по 22.02.2018 подтверждается, что Банк предоставил Потарокину Г.Ю. кредитный лимит.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между Банком и Потарокиным Г.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что заемщик Потарокин Г.Ю. умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от 21.11.2013, свидетельством о смерти <номер обезличен> от 21.11.2013 и следует из наследственного дела <номер обезличен>.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как оно может быть исполнено и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанное обязательство на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Из содержания данных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что после смерти Потарокина Г.Ю. наследником по закону является Потарокина Н.В. (<данные изъяты>), на что указывает свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2016.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» 10.12.2013 выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки цессионарию ООО«ЭОС» прав требования по кредитному договору <номер обезличен>.
Впоследствии ООО «ЭОС» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от 10.12.2011 цессионарию ООО ПКО «Феникс» (договор уступки требования (цессии)<номер обезличен>от 23.09.2022).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит каких-либо ограничений передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) от 23.09.2022, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.12.2011 с должника Потарокина Г.Ю., сумма уступаемых требований указана в размере 41886,55 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки права требования.
По настоящему делу ответчиком Баскаковой Н.В. представлено заявление о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленного в материалы настоящего гражданского дела требования о полном погашении долга следует, что долг в размере 41886,55 руб. должен был быть оплачен в течение 30 дней с момента выставления данного требования; также представлено уведомление об уступке права требования на указанную сумму. Доказательства направления их ответчику истцом не представлены.
Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности с Потарокина Г.Ю., тем самым, изменив срок исполнения заемщиком своих обязательств.
Кроме того, предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.06.2012 по 23.09.2022.
В Ленинский районный суд г. Томска настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой связи 18.12.2025, поступило в суд 26.12.2025, ввиду чего, общий срок исковой давности, который составляет 3 года, истек.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору был пропущен, о чем заявлено стороной ответчика.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с тем, что требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины напрямую зависит от разрешения основного требования, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворение данного требования также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Потарокина ГЮ, Баскаковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>