РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов Ильменской М.А. к Григоренко В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском с интересах Ильменской М.А. к Григоренко В.Е., в котором просит взыскать с Григоренко В.Е. в пользу Ильменской М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 295000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что неустановленное лицо в период времени с 28.04.2023 по 10.05.2023 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, похитило у Ильменской М.А. деньги в общей сумме 451300 руб. Ильменская М.А. будучи введённой в заблуждение, по указанию неустановленных лиц 04.05.2023 перевела Григоренко В.Е. денежные средства в сумме 295000 руб. на банковский счет <номер обезличен>. Основания для перевода истцом и получения ответчиком денежных средств отсутствовали, что свидетельствует о неосновательно обогащении Григоренко В.Е.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г. Томска Чурилова Д.С. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Ильменская М.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства спора извещена надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Ответчик Григоренко В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102917318837, судебная корреспонденция вернулась отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим.
С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.
Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить наличие либо отсутствие обязательственных отношений между сторонами спора.
Для квалификации предъявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с постановлением от 11.05.2023 о возбуждении уголовного дела №12301690023001146 11.05.2023 в период времени с 28.04.2023 по 10.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие Ильменской М.А. в общей сумме 451300 руб., под предлогом сохранения денежных средств, чем причинило последней моральный ущерб в крупном размере (л.д.9).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому районе г. Томска от 11.05.2023 Ильменская М.А. признана потерпевшей по уголовному делу №12301690023001146 (л.д.11).
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 11.05.2023 Ильменская М.А. пояснила, что у нее в ПАО Сбербанк открыт расчетный и сберегательные счета. 28.04.2023 в 18:30 часов ей поступил звонок в мессенджере «Whats App» от мужчины, под руководством которого истец перевела средства со своих счетов, взяла кредит в размере 300 000 рублей, а затем 04.05.2023 проехала в отделение банка АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу:г. Томск, пр. Фрунзе и осуществила через кассу перевод денежных средств в сумме 295 000 рублей по реквизитам: Банк получателя: СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Новосибирск, Счет: <номер обезличен>, Получатель: Григоренко В.Е., БИК: 045004799, Кор. Счет: 30101810300000000799
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика Ильменской М.А. последняя 29.04.2023 заключила кредитный договор <номер обезличен> на сумму 342954, 55 руб. (л.д. 21)
В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу истца Ильменской М.А. <номер обезличен> на счет истца 29.04.2023 поступили денежные средства в размере 300000 руб., которые выданы ей в эту же дату (л.д. 20).
Согласно приходному кассовому ордеру от 04.05.2023 Ильменская М.А. в офисе «Томский» Сибирского филиала «Райффайзенбанк» перевела денежные средства на счет получателя Григоренко В.Е. <номер обезличен> в размере 295000 руб. (л.д. 22).
Из письма АО «Райффайзенбанк» от 01.08.2023 №46818-МСК -ГЦОЗ/23 следует, что расчетный счет <номер обезличен> принадлежит Григоренко В.Е. <дата обезличена> года рождения (л.д. 23). Открыт указанный счет 13.01.2023, что следует из сведений, предоставленных АО «Райффайзенбанк» (л.д. 29).
Поступление денежных средств от истца ответчику на счет <номер обезличен> подтверждается также выпиской по счету Григоренко В.Е., из которой следует, что 04.05.2023 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 290000 руб. путем внесения наличных Ильменской М.А. (л.д. 26).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения Григоренко В.Е. за счет Ильменской М.А. денежных средств в размере 295000 руб., в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения им денежных средств от истца, либо наличия договорных отношений, которыми обусловлено перечисление денежных средств, доказательств того, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательства либо в дар, на условиях благотворительности также не представлено.
Суд полагает установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом на счет ответчика вопреки воле истца, которая, действуя под влиянием мошенников, не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 295000 руб., требования процессуального истца в интересах Ильменской М.А. о взыскании с ответчика Григоренко В.Е. указанной суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор Ленинского района г. Томска в интересах Ильменской М.А. освобожден от уплаты госпошлины, то с Григоренко В.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Томск подлежит взысканию сумма в размере 9850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов Ильменской М.А. к Григоренко В.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Григоренко В.Е., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу Ильменской М.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 02.03.2026.