РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» к обществу с ограниченной ответственностью «Криптонит», Веселову Д.А., Зотову И.А. о взыскании задолженности, установил:
истец ООО «ТД Гудвилл» обратилось в суд с иском к ООО «Криптонит», Веселову Д.А., Зотову И.А., указав, что <дата обезличена> между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и ООО «Криптонит» (покупатель) заключен договор поставки№ <номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар (автозапчасти, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автошины), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар. В соответствии с п. 5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 21 календарный день с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Веселов Д.А. является поручителем ООО «Криптонит» в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Зотов И.А. является поручителем ООО «Криптонит» в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответчику ООО «Криптонит» истцом был поставлен товар на сумму 208000 руб. Поставленный товар, частично на сумму 30800 руб. был оплачен, остаток суммы в размере 177200 руб. до настоящего времени должником не оплачен.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 177200 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53160 руб., почтовые расходы на отправку претензий в адрес должников в размере 986,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7910 руб.
Представитель истца ООО «ТД Гудвилл» - Бакшаева И.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Криптонит», ответчики Веселов Д.А., Зотов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2023 между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и ООО «Криптонит» (покупатель) заключен договор поставки№ К07082023, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 05.06.2024, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора товар (автозапчасти, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автошины и прочее) в соответствии с согласованными поставщиком заказами.
Согласно п.п. 4.4, 4.4.1 договора в качестве первичного учетного документа поставщик использует универсальный передаточный документ (УПД). Универсальный передаточный документ выписывается поставщиком и передается покупателю одновременно с товаром. Подписание покупателем УПД является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемую партию по наименованию, ассортименту, количеству и качеству и принял товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами (сертификатами, тех. паспортами и т.д.).
Покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения).
Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии товара указывается поставщиком в направляемом покупателю счете. Цена товара по договору включает в себя суммы налога на добавленную стоимость, что также указывается в соответствующем счете.
Согласно п. 7.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является переход права собственности на товар и переход риска случайной гибели товара, а именно: в момент передачи товара покупателю (его представителю) на складе поставщика при условии самовывоза, что подтверждается датой, указанной в УПД; в момент передачи товара первому перевозчику товара, что подтверждается датой, указанной в подписанном УПД.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторона и действует до <дата обезличена>. В случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде об отказе от продления договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.
Во исполнение заключенного договора поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец поставил ответчику ООО «Криптонит» товар на общую сумму 208000 руб., что подтверждается УПД от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 50 800 руб.; УПД от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 49 600 руб.; УПД от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 47 800 руб.; УПД от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 59 800 руб.
Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность составляет 177200 руб., что следует из акта сверки взаиморасчетов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вышеуказанный договор поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение от <дата обезличена> подписаны электронной подписью и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием на владельца сертификата, серийные номера сертификатов, период их действия, дата и время подписания, сведения о проверке подписи.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Законом об электронной подписи, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1 ст. 5 Закона об электронной подписи).
Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Их получают в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи (ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи). То есть эти подписи работают по принципу шифрования информации.
Квалифицированная подпись обязательно должна иметь квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром.
Юридические лица могут применять квалифицированную ЭП (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 17.2, п. 1 ст. 17.3, ст. 17.4 Закона об электронной подписи).
Для подписания документов простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, для того, чтобы документ признавался электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, нужно, чтобы это было предусмотрено в договоре (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Если же документ подписывается усиленной квалифицированной подписью, то в этом случае письменное соглашение об ее использовании не нужно (ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи). Это правило применяется и в отношении первичных документов.
Указанное свидетельствует о том, что договор поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение от <дата обезличена> подписаны усиленной квалифицированной подписью как истца ООО «ТД Гудвилл», так и ответчика ООО «Криптонит», оснований сомневаться в недостоверности протоколов проверки электронных подписей у суда не имеется, в связи с чем представленный истцом договор поставки и дополнительное соглашение являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт его заключения и изменений его условий.
<дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Криптонит», между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и Веселовым Д.А. (поручитель), ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и Зотовым И.А. (поручитель) заключены договоры поручительства <номер обезличен>, <номер обезличен> соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Криптонит» всех обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен и согласен с условиями договора поставки и всех приложений к нему, а также с существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель заранее выражает свое согласие отвечать за покупателя в пределах обязательств, установленных договором поставки, а также в случае изменения договора поставки, в том числе, при изменении цены договора поставки, срока исполнения обязательства по оплате и поставке и иных условий.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнения обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств покупателя.
Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения требования поставщика выплатить поставщику стоимость поставленного покупателю товара. Перечисление денежных средств поручитель обязан произвести на счет поставщика, указанный в договоре, если иное не указано в требовании поставщика. Обязательства поручителя по договору считаются выполненными, когда соответствующие суммы поступят на счет поставщика.
В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства, договор действует с момента его подписания. Поручительство прекращается в случае принятия поставщиком отступного; с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в иных предусмотренных договором случаях (п. 3.2 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив договор поставки и договоры поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Криптонит» обязанности по договору поставки
№ <номер обезличен> от <дата обезличена> в части оплаты переданного товара, возникла задолженность в размере 177200 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Факт и размер задолженности стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки и договору поручительства в материалы дела не представлено.
В связи с неоплатой произведенных ООО «ТД Гудвилл» поставок, в адрес ответчиков направлены претензии, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что договор поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена>, равно как и договоры поручительства <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТД Гудвилл» суммы задолженности по договору поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 177200 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53160 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 6.2 договора поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной стоимости.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной неустойки, периоды ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме, а именно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере
53160 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт несения расходов по направлению претензий подтверждается кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 986,52 руб., на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Из платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7910 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 7910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» к обществу с ограниченной ответственностью «Криптонит», Веселову Д.А., Зотову И.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Криптонит» (ИНН 2404019794), Веселова Д.А. (паспорт <номер обезличен>), Зотова И.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» (ИНН 7017389469) задолженность по договору поставки№ <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 177200 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53160 рублей, почтовые расходы на отправку претензий в адрес должников в размере 986,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7910 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 марта 2026 года.