Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
процессуального истца Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Бауск Е.Я., к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Бауск Е.Я., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (далее – ООО ОА «Святогор») о взыскании заработной платы за сентябрь 2025 года в размере 32 419 рублей (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка на основании обращения Бауск Е.Я. о нарушении её трудовых прав ответчиком, в ходе которой установлено, что между ООО ОА «Святогор» и Бауск Е.Я. заключен трудовой договор № <номер обезличен> от 17.01.2025, в по условиям которого она принята на должность охранника. 23.12.2024 между Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» и ООО ОА «Святогор» был заключен контракт <номер обезличен> на оказание услуг по охране объекта. 02.10.2025 ООО ОА «Святогор» и Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» пришли к обоюдному соглашению о расторжении контракта в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ОА «Святогор». Бауск Е.Я. осуществляла охранную деятельность на объекте ООО ОА «Святогор». В настоящее время у ООО ОА «Святогор» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 32 419 руб. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Бауск Е.Я. не погашена, в связи с чем истец длительное время испытывает нравственные страдания и переживает, что не может получить заработанные собственным трудом денежные средства.
Материальный истец Бауск Е.Я., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик ООО ОА «Святогор» на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, ответчику ООО ОА «Святогор» направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по его юридическому адресу (<адрес обезличен>), однако извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причин невручения: «истек срок хранения».
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2024 между Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (КНУЦ) и ООО ОА «Святогор» заключен договор на оказание услуг по охране административного здания и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Основным видом деятельности ответчика – ООО ОА «Святогор» является деятельность охранных служб, в том числе частных, что следует из сведений ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-191644610 от 18.12.2025.
17.01.2025 ООО ОА «Святогор» и Бауск Е.Я. заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Бауск Е.Я. была принята на должность охранника (п. 1.2. договора), место работы <адрес обезличен> (п. 1.5. договора).
Истец в сентябре 2025 года осуществляла трудовую деятельность на объекте «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры», что подтверждается журналом рапортов.
02.10.2025 ООО ОА «Святогор» и Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (КНУЦ) соглашением о расторжении договора по взаимному согласию решили расторгнуть договор <номер обезличен> от 23.12.2024 с 02 октября 2025 года.
Как следует из письма представителя ООО ОА «Святогор» ФИО1 от 08.12.2025 <номер обезличен> на имя прокурора Ленинского района г. Томска задолженность ООО ОА «Святогор» по заработной плате перед Бауск Е.Я. составляет 32 419 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца указала, что в настоящее время заработная плата Бауск Е.Я. не выплачена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере, при таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании в пользу Бауск Е.Я. заработной платы за сентябрь 2025 года в размере 32 419 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО ОА «Святогор» в пользу Бауск Е.Я. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7000 рублей, из которых 4000 рублей по требованию имущественного характера (требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 419 руб.) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Бауск Е.Я., к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Святогор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794) в пользу Бауск Е.Я. (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 32419 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794) в пользу Бауск Е.Я. (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 32419 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.