РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска
Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав и интересов Шевченко В.В., к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Святогор» о взыскании заработной платы, морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав и интересов Шевченко В.В., обратился в суд с иском к ООО ОА «Святогор», в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Святогор» в пользу Шевченко В.В., <дата обезличена> года рождения, заработную плату за <дата обезличена> в размере 32 419 рублей (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13 %); взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Святогор» в пользу Шевченко В.В., <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка на основании обращения Шевченко В.В. о нарушении ее трудовых прав ООО ОА «Святогор». Проведенной проверкой установлено, что между ООО ОА «Святогор» и Шевченко В.В. заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с трудовым договором Шевченко В.В. принята на должность <данные изъяты> Согласно сведениям, предоставленным Краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» между учреждением и ООО ОА «Святогор» был заключен контракт на оказание услуг по охране объекта <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО ОА «Святогор» и Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ОOO ОА «Святогор». Из ответа ООО ОА «Святогор» следует, что Шевченко В.В. осуществляла <данные изъяты> на объекте ООО ОА «Святогор». В настоящее время у ООО ОА «Святогор» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 32 419 рублей.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец Шевченко В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ООО ОА «Святогор» на основании ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ№ <номер обезличен> <дата обезличена>, основным видом деятельности ответчика ООО ОА «Святогор» является деятельность охранных служб, в том числе частных.
<дата обезличена> Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (КНУЦ), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Главного специалиста отдела правового сопровождения Краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» ФИО2, и ООО ОА «Святогор», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Директора ФИО3, заключили договор <номер обезличен> на оказание услуг но охране административного здания КНУЦ и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес обезличен> у субъектов малого и среднего предпринимательства.
По договору исполнитель обязуется оказать услуги по охране административного здания КНУЦ и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Оказание услуг по охране административного здания КНУЦ и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес обезличен> включает в себя охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 в срок, предусмотренный пунктом 1.3. договора, согласно Техническому заданию на оказание услуг по охране административного здания КНУЦ и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у субъектов малого и среднего предпринимательства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Сроки оказания услуг: с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> по 24 час. 00 мин. <дата обезличена> включительно. Общий срок оказания услуг составляет <данные изъяты> круглосуточно (включая выходные и праздничные дни).
<дата обезличена> ООО ОА «Святогор» и Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» заключили соглашение, согласно которого договор от <дата обезличена> <номер обезличен> был расторгнут, в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ОOO ОА «Святогор».
Согласно приказу (распоряжения) ООО ОА «Святогор» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании личного заявления, по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) прекращено действие трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, Шевченко В.В. уволена с должности <данные изъяты> <дата обезличена>.
Как следует из письма представителя ООО ОА «Святогор»ФИО8от <дата обезличена> <номер обезличен> на имя прокурора Ленинского района г. Томска задолженность ООО ОА «Святогор» по заработной плате перед Шевченко В.В. составляет 32419 рублей.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ОА «Святогор» в пользу Шевченко В.В. заработной платы в размере
32 419 рублей.
Согласно положениям ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), длительность невыплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО ОА «Святогор» в пользу Шевченко В.В. компенсацию морального вреда в размере
15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 000 рублей, из которых
4 000 рублей по требованию имущественного характера (требование о взыскании задолженности по заработной плате) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав и интересов Шевченко В.В., к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вред удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Святогор» (ИНН 7017471794) в пользу Шевченко В.В. (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 32 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Святогор» (ИНН 7017471794) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2026