Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А, помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
представителя истцов Антонова Л.С., представителя ответчика Макаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бутузова С.Н., Бутузова Н.С. к ООО «Томскводоканал», АО «Томскэнергосбыт», АО «ТомскРТС» о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Бутузов С.Н., Бутузов Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Томскводоканал», АО «Томскэнергосбыт», АО «ТомскРТС» в котором просят:
обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> с учетом применения срока исковой давности и количества зарегистрированных лиц в количестве одного человека, за период с 2022 по 2025 годы, исключив задолженность за период с 2006 по 2022 годы, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать 50% штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы АО «Томскэнергосбыт» - 18 746,025 руб., АО «ТомскРТС» в сумме 397317,01 руб., ООО «Томскводоканал» в сумме 63623,765 руб.
В обоснование указано, что Бутузов С.Н. и Бутузов Н.С. являются собственниками помещения <номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, площадью 12,2 кв.м, номер лицевого счета <номер обезличен>, жилое помещение расположено в секции, в которой также находятся жилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, являющиеся муниципальной собственностью, в которых никто не проживает. Бутузов Н.С. никогда не проживал в спорном жилом помещении. Единственным жильцом является Бутузов С.Н., разрешения на регистрацию в жилом помещении кого-либо истцы не давали, с заявлением об увеличении количества проживающих лиц в ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию не обращались, при этом в квитанциях за коммунальные услуги указано число проживающих лиц 5 человек, что не соответствует действительности. Судебными приказами с ответчиков взыскана задолженность с учетом количества лиц, которые не соответствуют действительности. В период с 25.08.2025 по 01.11.2025 истцы направили в адрес ответчиков заявление о перерасчете платы и пени, однако ответов не поступило. При этом задолженность за период с 2007 по 2025 год не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающими организациями пропущен срок исковой давности, необоснованное указание ответчиками на лицевом счете и в предоставляемых истцам квитанциях задолженности нарушает права истцов. Поскольку указание сумм за пределами срока исковой давности и указание в расчете проживающих лиц, превышающего 1 человека, являются неправомерными, начисленные суммы подлежат перерасчету, а с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, на которую задолженность подлежит снижению.
Истцы Бутузов С.Н., Бутузов Н.С. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Антонов Л.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по доводам, в нем изложенным.
Представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» Макарова А.С. в судебном заседании возражала против иска, указывая, что обращением в суд истцы пытаются преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, которыми взыскана задолженность, что недопустимо, также указала, что часть задолженности уже списана ответчиком как безнадежная к взысканию, а оставшаяся часть находится в процессе взыскания в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Ответчик ООО «Томскводоканал» извещенный надлежащим образом своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика АО «ТомскРТС» Шишкин А.С. в судебном заседании возражал против иска, полагал, что требования истца при наличии вступивших в законную силу судебных приказов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, полагал, что в действиях представителя истцов имеется злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, выраженное в процессуальном бездействии в части обращения за отменой судебных приказов, после перерыва в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Социальная», извещенное надлежащим образом своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представление доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных нормативных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила № 354 (далее -Правила № 354), которыми урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Согласно абз. 9 п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Виды коммунальных услуг перечислены в п. 4 Правил № 354, к числу которых относятся, в том числе, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Порядок расчета и оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг определен в п. 42 Правил № 354.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бутузов С.Н. и Бутузов Н.С. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 12.2 кв.м, доля в праве каждого составляет 1/2 (л.д. 60-71).
Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 22.08.2025, в жилом помещении, принадлежащем истцам, с 01.12.2006 числится зарегистрированным Бутузов С.Н. (л.д. 16).
Как следует из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, возможности установления в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> приборов учета не имеется без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по проектным характеристикам многоквартирного дома (л.д. 17).
26.08.2026 Антонов Л.С., действуя в интересах истцов, обратился к АО «Томскэнергосбыт», ООО «Томскводоканал» с заявлением о перерасчете, указывая, что в жилом помещении с 2014 года никто не проживал, ввиду чего имеются основания для перерасчета задолженности (л.д. 72).
В ответ на обращение истцов АО «Томскэнергосбыт» 25.08.2025 подготовлен ответ, из которого следует, что расчет производится исходя из нормативов потребления, для определения величины норматива используются сведения о пяти проживающих в квартире гражданах, информация о количестве проживающих лиц предоставлена в 2022 году ООО УК Социальная (л.д. 29-30). 29.09.2025 АО «Томскэнергосбыт» обратилось в ООО УК Социальная с целью получения информации о количестве проживающих в жилом помещении лиц с сентября 2022 года (л.д. 32).
Ответом от 29.09.2025 АО «ТомскРТС» отказало Антонову Л.С. в перерасчете за услугу «горячее водоснабжение», указав, что расчет произведен в соответствии со сведениями, предоставленными управляющей компанией (л.д. 33-34).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что расчет стоимости потребленных коммунальных услуг производился ответчиками в период с 2006 года неправомерно и подлежит перерасчёту, поскольку фактически в жилом помещении никто не проживал, разрешения на регистрацию посторонних лиц в жилом помещении собственники не давали, начисления за пределами срока исковой давности полагали неправомерными.
Возражая против иска, ответчики указали, что произвести перерасчет задолженности не представляется возможным, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые обязательны к исполнению, суд соглашается с позицией ответчиков.
Так, согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Положениями ст.ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым взыскана задолженность, возможность осуществления перерасчета исключена.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2026 возвращено исковое заявление Бутузова С.Н., Бутузова Н.С. в части требования об отмене судебных приказов: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14.06.2022 № 2-1457-3л/2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.08.2023 № 2-2006-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06.03.2024 № 2-395-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 20.10.2023 № 2-2584-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.04.2024 № 2-690-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2024 № 2-793-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2024 № 2-1962-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 20.10.2023 № 2-2584-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.12.2021 № 2-3504-3л/2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.06.2022 № 2-1588-3л/2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2023 № 2-350-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 20.10.2023 № 2-2585-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06.03.2024 № 2-394-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.04.2024 № 2-689-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2024 № 2-1963-3л/2024, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.08.2023 № 2-1963-3л/19, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.08.2019 № 2-1960-3л/19, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.08.2023 № 2-2007-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.08.2023 № 2-2006-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2021 № 2-924-3л/2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2021 № 2-3660-3л/2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2021 № 2-3659-3л/2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.07.2020 № 2-1523-3л/2020, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 04.10.2023 № 2-2436-3л/2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2017 № 2-137-3л/2017, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 04.10.2023 № 2-2435-3л/2023, разъяснен порядок отмены судебных приказов (л.д.36-37).
В ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно разъяснялось, что разрешение вопроса о перерасчете задолженности зависит от процессуальной активности в части принятия мер к отмене ранее вынесенных судебных приказов, в связи с чем, предоставлялось время для совершения соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу, судебные приказы не отменены, напротив, мировым судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района 06.05.2026 представлены копии судебных приказов с отметкой о вступлении в законную силу.
Кроме того, часть задолженности списана ответчиком АО «Томскэнергосбыт» за период предшествующий 30.04.2020 (л.д. 175); ответчик АО «ТомскРТС» указывает, что задолженность истцов имеется за период с 01.01.2015 по 31.01.2026 (л.д. 178), что свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца в части требований, за период ранее 30.04.2020 и 01.01.2015 соответственно.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают лицам, участвующим в деле, пользоваться процессуальными правами добросовестно.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, неоднократное разъяснение стороне истца порядка отмены судебного приказа и предоставления времени для совершения указанного процессуального действия, суд признает поведение стороны истца недобросовестным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, доводы стороны истца об отсутствии материальной возможности для уплаты государственной пошлины не являются основанием для предоставления стороне истца дополнительного времени и отложения рассмотрения дела, положения ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также были разъяснены представителю истца. Принятие мер к обеспечению доказательств для рассмотрения настоящего спора по истечении пяти месяцев после подачи иска нельзя признать добросовестным поведением со стороны истца.
Оснований для приостановления производства по делу в настоящем случае не имеется, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено.
Доводы о необходимости объявления перерыва (отложения) для согласования позиции с доверителем также признаются судом направленными на затягивание сроков, поскольку представитель, действуя по нотариальной доверенности, имеет полный перечень правомочий истца, исходя из содержания представленных суду доверенностей и как профессиональный участник гражданского процесса не лишен возможности своевременно совершать действия по представлению интересов своих доверителей.
Доводы стороны истца об отсутствии сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, и длительном не предоставлении соответствующей информации управляющей компанией, не могут быть приняты во внимание, поскольку при обращении в суд именно истец должен обеспечить объем доказательств, позволяющих разрешить спор, и представить доказательства, подтверждающие его доводы, более того, получение соответствующей информации, для собственника не является затруднительным и не предполагает применение абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, оснований для возложения на ответчиков обязанности по перерасчету задолженности не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в требовании о перерасчете, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бутузова С.Н., Бутузова Н.С. к ООО «Томскводоканал», АО «Томскэнергосбыт», АО «ТомскРТС» о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.