РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к Соколову Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «Домстрой» обратилось в суд с иском к Соколову Д.Б., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 22.07.2024 по 12.01.2026 в размере 54000 руб. и за период с 13.01.2026 по 03.03.2026 в размере 4900 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты; судебные расходы на подготовку иска и уточнения в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., уплаченную госпошлину при подаче иска.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2023 ООО «Домстрой» и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого Соколов Д.Б. (агент) обязуется от имени и за счет ООО «Домстрой» (принципал) совершать фактические и юридические действия, связанные с поиском, возвратом и обеспечением сохранности имущества принципала, уменьшению или ликвидации задолженности на общую сумму 12527665 руб., основанной на судебном решении по делу № А67-8560/2022. Срок действия договора установлен 1 год с момента его подписания. Размер вознаграждения, причитающегося агенту, составляет 10% от суммы снижения задолженности перед ООО «ФИМК Трейд» по делу № А67-8560/2022 или от стоимости возвращенного имущества, определенной в договоре перевозки с ООО «ФИМК Трейд». Условиями договора предусмотрена выплата аванса агенту в размере 200000 руб. в срок до 23.07.2023, 100000 руб. – по факту осмотра и определения фактического местонахождения имущества. 28.08.2023 аванс в размере 100000 руб. выплачен агенту. Однако в нарушение условий договора агент не предоставил отчета об оказанной услуге, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан. Поскольку ответчик нарушил условия договора и не исполнил принятые на себя обязательства, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере аванса (вознаграждения) в сумме 100000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата процентов в размере 0,1% в день от суммы невозвращенного аванса.
Истец ООО «Домстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в заявлении об уточнении исковых требований. В заявлении об уточнении исковых требований не оспаривал внесение ответчиком оплаты в счет исковых требований в размере 154000 руб.
Временный управляющий ООО «Домстрой», в отношении которого определением Арбитражного суда Томской области введена процедура банкротства – наблюдение, Мороз С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 12.03.2026, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.
Ответчик Соколов Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что им действительно 21.07.2023 подписан агентский договор с ООО «Домстрой», денежные средства в размере 100000 руб. получены по расписке. Данные денежные средства получены в качестве компенсации необходимых затрат, которые будут им понесены для исполнения условий договора. Договор им исполнен не был, услуги для ООО «Домстрой» он (ответчик) не оказывал, неоднократно направлял истцу письма о невозможности исполнения договора и необходимости предоставить реквизиты счета для возврата денежных средств, однако ответы на письма не поступали, сведениями о реквизитах расчетного счета он не располагал. При неоднократном выезде по адресам организации им (ответчиком) установлено, что общество по адресу регистрации отсутствует. ООО «Домстрой» до подачи в суд настоящего иска не обращалось к нему с целью урегулировать спор мирным путем. В настоящее время им полностью погашена задолженность, предъявленная ко взысканию в настоящем иске, а также компенсированы судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении дела, о чем представлены платежные документы.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2023 Соколов Д.Б. (агент) и ООО «Домстрой» (принципал) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2 договора, связанные с поиском, возвратом и обеспечением сохранности имущества принципала, уменьшению или ликвидации задолженности на общую сумму 12527665 руб., основанной на судебном решении по делу А67-8560/2022. За оказание фактических и юридических услуг по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от суммы снижения задолженности перед ООО «ФИМК Трейд» по делу № А67-8560/2022 или от стоимости возвращенного имущества, определенной в договоре перевозки с ООО «ФИМК Трейд». Агенту на выполнение поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, связанного с поездкой в г. Колпашево, выплачивается аванс в размере 200000 руб. в срок до 23.07.2023, 100000 руб. – по факту осмотра и определения фактического местонахождения имущества, зафиксированного протоколом осмотра места происшествия и возбуждения уголовного дела. Окончательное вознаграждение агенту выплачивается по факту достижения результата, указанного в п. 1.2 договора, после предоставления агентом отчета и подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг агента. Срок действия договора установлен 1 год с момента подписания (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 6.1 агентского договора).
В соответствии с представленной распиской от 28.08.2023 Соколов Д.В. получил по агентскому договору от 21.07.2023 100000 руб. аванса.
Согласно положениям ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В силу диспозитивности положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, заключенного на определенный срок, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором, поскольку положения названной нормы права этого не запрещают.
Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств агентом принципал вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата аванса, который должен быть возвращен агентом не позднее 5 дней с момента расторжения договора. В случае неисполнения указанного обязательства по возврату аванса агент оплачивает принципалу неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (абз. 16 п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких данных, ООО «Домстрой» в случае отказа от исполнения агентского договора, заключенного с Соколовым Д.Б., вправе требовать возврата полученного ответчиком аванса и уплаты предусмотренной договором неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату аванса.
Однако разрешая требования истца о взыскании указанной задолженности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 02.03.2026 № 1-112-269-774-737 на сумму 100000 руб. и № 1-135-076-602-942 на сумму 54000 руб., из которых следует что Соколовым Д.Б. перечислены указанные суммы в счет возврата денежных средств по агентскому договору от 21.07.2023 (аванс и проценты), а также чек по операции от 11.03.2026 о перечислении Соколовым Д.Б. ООО «Домстрой» 4900 руб. в качестве возврата процентов по агентскому договору от 21.07.2023.
При таких данных, учитывая, что ответчиком до рассмотрения настоящего гражданского дела представлено доказательство исполнения обязательства по возврату аванса по агентскому договору от 21.07.2023 в размере 100000 руб. и уплате неустойки, начисленной за период с 22.07.2024 по 03.03.2026, в общей сумме 58900 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Домстрой» о взыскании с Соколова Д.Б. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.12.2025, акт выполненных работ от 10.03.2026, расходный кассовый ордер № 08 от 10.03.2026 об оплате договору об оказании юридических услуг 7000 руб., почтовая квитанция на сумму 220 руб., чек по операции от 28.01.2026 об оплате государственной пошлины на сумму 5620 руб.
Ответчиком Соколовым Д.Б. представлены платежные документы, свидетельствующие о перечислении истцу ООО «Домстрой» денежных средств в счет возмещения понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов: чек по операции от 16.03.2026 на сумму 7000 руб. с назначением платежа: возмещение судебных расходов по подготовке иска и уточнения требований по делу 2-764/2026, чек по операции от 16.03.2026 на сумму 220 руб. с назначением платежа: возмещение почтовых расходов по делу 2-764/2026, чек по операции от 17.03.2026 на сумму 5620 руб. с назначением платежа: возмещение судебной пошлины по делу 2-764/2026.
В этой связи требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к Соколову Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного аванса по агентскому договору 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 22.07.2024 по 03.03.2026 в общей сумме 58900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5620 руб., почтовых расходов в размере 220 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 28.04.2026