ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Смелова МП к Задояну СС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Смелов М.П. обратился в суд с иском к Задояну С.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы по представленным чекам.
В обоснование иска указано, что 20.03.2025 в 19 час. 32 мин. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей - «Тойота Марк 2», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Смелову М.П. и под его управлением, и «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Задояна С.С. Согласно данным, отраженным в справке об участниках ДТП, а также постановлении <номер обезличен>, Задоян С.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что и привлечен к административной ответственности. Согласно акту экспертного исследования <номер обезличен> от 26.03.2025, размер восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истца составляет без учета износа по рыночным ценам 56700 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика как с лица, виновного в совершении ДТП. За проведением расчета по среднерыночным ценам истец обратился к специалисту - ИП Санду Г.С., стоимость услуг которого составила 6000 руб. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
В судебное заседание истец Смелов М.П., ответчик Задоян С.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие; от представителя истца Рогалева С.И. (по доверенности от 31.03.2025 сроком на 5 лет) и от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому стороны достигли мирового соглашения, представили подписанный текст мирового соглашения, который согласованно просили утвердить и производство по делу прекратить; указали, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ), заявили, что.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 159.3 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, письменная форма соблюдена, подписано спорящими сторонами.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Пункты 5 и 6 текста мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.
На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В силу пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом Смеловым М.П. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.12.2025 (07:12:34).
Соответственно, Смелову М.П. в силу закона подлежит возврату из местного бюджета 70 % уплаченной им суммы – 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%).
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение. Представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересы каждого из участников спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-000085-88 по искуСмелова МП к Задояну СС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мировое соглашение, подписанное представителем истцаРогалевым СИ и ответчиком Задояном СС, по условиям которого:
1. Ответчик оплачивает истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (гражданское дело № 2-649/2026) в день подписания настоящего мирового соглашения.
2. Денежные средства в размере 50000 рублей переводятся безналичным способом на банковскую карту Истца Смелова МП с номером счета: <номер обезличен> (Сбербанк).
3. Истец отказывается от исковых требований к Задояну СС в полном объеме.
4. Все судебные расходы, понесенные Сторонами, связанные с рассмотрением настоящего дела, являются их расходами, и не подлежат возмещению другой стороной.
Возвратить Смелову МП из бюджета государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) руб., уплаченную им при подаче настоящего искового заявления, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.12.2025 (07:12:34) на общую сумму 4000 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-000085-88 по искуСмелова МП к Задояну СС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниям недопустимо.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.Р. Корниенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>