АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Крутовского Е.В., при секретаре Щербаковой Ю.И., с участием:
прокурора Гаврилова В.О., осужденного Мордвинова И.С., защитника-адвоката Кох Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова В.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026, которым
Мордвинов ФИО6, /________/:
- 22.07.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2021 неотбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 18 дней ограничения свободы. 25.02.2022 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;
- 07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, заслушав выступление осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Мордвинов И.С. признан виновным в совершении 3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены 17.10.2025, 19.10.2025 и 22.10.2025 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мордвинов И.С. вину в совершении преступлений полностью признал.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Гаврилов В.О. просит данный приговор изменить, поскольку во вводной части приговора указано на осуждение Мордвинова И.С. приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012, чем нарушены нормы уголовно-процессуального закона (ст. ст. 304 УПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на осуждение Мордвинова И.С. приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска указанное представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом судом была проверена добровольность заявления Мордвинова И.С. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник Мордвинова И.С. – адвокат Кох Е.С., а также представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Мордвинов И.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям Мордвинова И.С. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Мордвинов И.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Мордвинов И.С. трижды совершил преступление небольшой тяжести. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписей, участии в проверке показаний на месте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого двух малолетних детей, по всем эпизодам. Также суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание информацию, отраженную в протоколе явки с повинной и то, что Мордвинов И.С. признал вину, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрениидела в особом порядке, что суд расценил как его искреннее раскаяние и учел в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый частично возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении престарелую мать, а также супругу, которая находится в декретном отпуске.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом верно не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам судом признан рецидив преступлений, который является простым.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мордвинова И.С., предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно назначила наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 07.11.2024, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, судья обоснованно не усмотрела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Инвест Ресторация» удовлетворен обоснованно.
Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости изменения приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что на момент совершения преступления суд необоснованно указал на осуждение Мордвинова И.С. приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012 по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 08.06.2018 Мордвинов И.С. освобожден по отбытию наказания.
Из материалов дела и в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ», следует, что срок погашения судимости по данному приговору составляет 6 лет после отбытия наказания, то есть 09.06.2024.
Приговором мирового судьи от 05.02.2026 Мордвинов И.С. осужден за преступления, которые были совершены 17.10.2025, 19.09.2025, 22.10.2025, то есть в тот период, когда судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012 была погашена.
Таким образом, на момент совершения преступлений (17.10.2025, 19.10.2025, 22.10.2025) судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012 погашена и не может быть указана во вводной части приговора.
Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гаврилова В.О. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026 в отношении Мордвинова ФИО7 изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Мордвинова И.С. приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2012.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026 в отношении Мордвинова ФИО8 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна.
Судья Крутовский Е.В.
Секретарь: Щербакова Ю.И.