АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Журавлёва В.С., с участием прокурора Гаврилова В.О., осужденной Татарчуковой Н.Н., защитника-адвоката Грибовского В.А., при секретаре Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.03.2026, которым
Татарчукова ФИО7, /________/, судимая:
- 21.06.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев;
- 25.07.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2024) к ограничению свободы сроком 9 месяцев;
- 17.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2024) к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- 27.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.01.2025) к ограничению свободы сроком 1 год 8 месяцев;
- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.03.2025) к ограничению свободы сроком 1 год 11 месяцев;
- 20.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2025) к ограничению свободы сроком 2 года;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.05.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 1 месяц;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.06.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 3 месяца;
- 25.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.06.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 2 месяца;
- 05.08.2025 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 3 месяца;
- 07.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, УК РФ (с приговором от 05.08.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 4 месяца;
- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- 12.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2026) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.08.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 7 месяцев;
- 12.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12.02.2026) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.11.2025) к ограничению свободы сроком 2 года 8 месяцев;
- 20.01.2026 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;
- 26.01.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев;
- 18.02.2026 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 12.11.2025, 20.01.2026, 26.01.2026) к ограничению свободы сроком 3 года 3 месяца;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.02.2026, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Исковые требования ООО «/________/» удовлетворены.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.03.2026 Татарчукова Н.Н. признана виновной в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Татарчукова Н.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении от 23.03.2026 государственный обвинитель выразил несогласие с приговором мирового судьи, указав, что суд, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ превысил допустимые пределы назначения наказания, в связи с чем, просил приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Грибовской В.А. и осужденная Татарчукова Н.Н. доводы апелляционного представления поддержали по изложенным в нем основаниям.
Прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Татарчуковой Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом, судом была проверена добровольность ходатайства Татарчуковой Н.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник – адвокат Грибовской В.А. и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Татарчукова Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Татарчуковой Н.Н. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Татарчуковой Н.Н., не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Исходя из требований уголовного закона, судом обоснованно назначено наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона.
В описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Татарчуковой Н.Н. наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.02.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Татарчукова Н.Н. осуждена за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы. Ранее Татарчукова Н.Н. также осуждалась только по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначалось наказание также в виде ограничения свободы.
Максимальный срок наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года. В связи с этим максимальный срок ограничения свободы, назначаемый по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 3 года.
Таким образом, назначив по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 4 месяца, суд превысил допустимые пределы назначения наказания.
С учетом изложенного при назначении окончательного наказания в обжалуемом приговоре подлежит исключению указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.
Других оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.03.2026 в отношении Татарчуковой ФИО8 изменить, апелляционное представление удовлетворить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Татарчуковой Н.Н.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С. Журавлёва