ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в просительной части искового заявления просили взыскать с В. в свою пользу денежные средства в размере 588 626,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 773,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставили, не просили об отложении рассмотрения гражданского дела.
В порядке подготовки к судебному заседанию, судом были получены сведения о том, что В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.108).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
В связи с чем, суд прекращает производство по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в связи со смертью ответчика В.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7/2026 по иску АО «СК «Астро-Волга» к В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в связи с его смертью.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 15 дней.
Судья М.В. Кузнецова