АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крутовского Е.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И., с участием прокурора Грачевой Д.Д., осужденного Манеева М.В., защитника-адвоката Костырева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Костырева ФИО8 в защиту интересов Манеева М.В.на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2026, которым
Манеев ФИО9, /________/
- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.264.1 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,
- 16.07.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев 21 день,
- 14.01.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев 21 день, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2019 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней,
- 18.01.2021 Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 8 месяцев 23 дня, 27.12.2023 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 18.09.2024 отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством
- 02.10.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 12.12.2024 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 17.12.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 30.01.2025 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, осужденный:
- 15.01.2026 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 02.10.2024, 17.12.2024, 30.01.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца (приговор не вступил в законную силу),
- 03.03.2026 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца (приговор не вступил в законную силу),
- 26.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 15.01.2026, 03.03.2026) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев (приговор не вступил в законную силу),
- 26.03.2026 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.03.2026) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года (приговор не вступил в законную силу), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заслушав выступление защитника-адвоката Костырева Р.М., осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции, установил:
Манеев М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 21.10.2025 в вечернее время в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Манеев М.В. вину в совершении преступления полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Костырев Р.М. просил указанный приговор изменить, смягчить назначенное Манееву М.В. судом первой инстанции наказание, так как наказание Манееву М.В. назначено чрезмерно строгое, указав, что суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания, не в полной мере учел состояние здоровья Манеева М.В., а суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий вправе смягчить назначенное осужденному наказание.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Прокурор просил в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Виновность в преступлении, за которое Манеев М.В. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.
Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Манеева М.В., недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.
В основу приговора суд первой инстанции положил доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вина Манеева М.В. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Манеева М.В., проверена в ходе судебного следствия, мировой судья в приговоре дала им надлежащую оценку и привела мотивы, по которым признала их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Мировой судья при вынесении приговора учла, что обвинение, с которым согласился Манеев М.В., обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Манеева М.В. верно квалифицированы мировым судьей:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья при назначении наказания учла, что Манеев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признала активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Манеевым М.В. признательных показаний в ходе дознания, а также осмотре видеозаписей с места совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учла состояние здоровья Манеева М.В., а именно наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, а также то, что он полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также на иждивении маму, являющуюся инвалидом 3 группы.
Вместе с тем Манеев М.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 17.12.2024 и Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2025.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Манееву М.В. в виде исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам защитника при разрешении вопроса о назначении Манееву М.В. вида и размера наказания, мировой судья учла, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Манеева М.В. оказалось недостаточным, и обоснованно сочла необходимым для обеспечения целей наказания назначить Манееву М.В. наказание в виде лишения свободы, а также, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, обоснованно не усмотрела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья убедительно мотивировала в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
При назначении наказания мировой судья верно установила, что не подлежит разрешению вопрос об отмене условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.12.2024, Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2025, так как условное осуждение по указанным приговорам отменено на основании приговора Асиновского городского суда Томской области от 15.01.2026.
Гражданский иск ООО «Инвест Ресторация» обоснованно удовлетворен.
На основании изложенного суд не находит оснований для изменения приговора в отношении Манеева М.В.
Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и влекущих отмену приговора по делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2026 в отношении Манеева ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костырева Р.М. в интересах Манеева М.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Томского областного суда.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна.
Судья Крутовский Е.В.
Секретарь: Щербакова Ю.И.