ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2025 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кузнецову Николаю Васильевичу о взыскании суммы с апелляционной жалобой ответчика Кузнецова Николая Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 сентября 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились к мировому судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе с исковыми требованиями к Кузнецову Н.В. о взыскании суммы по договору займа №УФ-911/2860253 от 24.08.2023 г., заключенному ответчиком с ООО МКК «Универсального Финансирования» в общем размере 9465 руб. (сумма основного долга), 91,20 руб. (судебные расходы), суммы государственной пошлины в размере 4000 руб..
Заочным решением мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 12 сентября 2025 г. исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кузнецову Н.В. о взыскании суммы удовлетворены частично (л.д.111-115).
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи Кузнецов Н.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик оказался жертвой мошеннических действий (л.д.97-100).
27 октября 2025 года гражданское дело с апелляционной жалобой Кузнецова Н.В. поступило в суд апелляционной инстанции.
Суд считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч.2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что ответчик Кузнецов Н.В. с заявлением об отмене заочного решения суда к мировому судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе не обращался, и процессуального решения в порядке ст. 237 ГПК РФ судом не принималось, соответственно, оснований для принятия апелляционной жалобы Кузнецова Н.В. у мирового судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить данное гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Кузнецова Николая Васильевича в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья Шкарин Д.В.