АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной Ширниной Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 сентября 2025 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2003/99/2025 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору с Ширниной Ольги Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2025 г. мировым судьёй судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ за № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> адрес места жительства: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты № за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200549,95 руб. и затраты по уплате госпошлины в сумме 3508,25 руб. (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 сентября 2025 г. возражения Ширниной Ольги Анатольевны относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа были возвращены. Данное определение мировой судья мотивировал тем, что возражения Ширниной О.А. на судебный приказ поступили за пределами установленного законом десятидневного срока для предоставления возражений, при этом заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставлений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него (л.д. 25).
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ширнина О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 сентября 2025 г. отменить, мотивируя тем, что о существовании судебного приказа ей стало известно только 07 сентября 2025 после списания денежных средств с банковской карты (л.д. 28-29).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения заявителя.
Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 29 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 312.10.2024 по 23.06.2025 в сумме 200549,95 руб. и затраты по уплате госпошлины в сумме 3508,25 руб..
Копия судебного приказа была направлена должнику 29.07.2025 почтой по месту жительства должника: <адрес> и возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 27).
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Заказное письмо разряда «судебное» считается врученным адресату в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п.
В соответствии с пунктом 3.6 названных Условий, неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Однако Ширнина О.А. не получала заказную судебную корреспонденцию; копия судебного приказа была возвращена по истечению срока хранения.
В связи с тем, что ответчик не принимала действий по получению заказной судебной корреспонденции, доказательств фактического получения копии судебного приказа 07.09.2025 г., и того, что е1ё почтовое отделение не работает, суду не представила, выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для принятия возражений должника на судебный приказ, в связи с пропуском срока их подачи являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 сентября 2025 г. о возвращении возражений Ширниной Ольги Анатольевны о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Ширниной О.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: