РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Котляровой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Котляровым В.А., установил:
Истец первоначально обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Котлярова В.А., в исковом заявлении указали, что в случае установления наследников просили привлечь их для участия в деле в качестве ответчиков.
Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле были привлечены ответчики: Колтярова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.08.2021 истец и умерший Котляров В.А. заключили соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 492 000,00 руб., с процентной ставкой 13,8% годовых. На сегодняшний день по данному договову образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 13.11.2025 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 147 903,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу 146 598,94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 1 304,84 руб..
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако до настоящего момента задолженность не погашена, родственники, принявшие наследство оплату по кредиту не производят.
Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего Котлярова В.А. в пользу банка задолженность по состоянию на 13.11.2025 в размере 147 903,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу -146 598,94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 1 304,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 437,11 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, чем указали в исковом заявлении.
Ответчик Котлярова Н.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не сообщили, не просили об отложении.
Третье лицо нотариус Быстроистокского нотариального округа В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности не явки в суд причин не предоставил, не просил об отложении судебного заседания.
Определением суда от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МАКС-Жизнь», представитель в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.08.2021 между истцом и Котляровым В.А., был заключен кредит, на сумму 492 000,00 руб., на 60 мес., под 13,80% годовых.
Заемщик Котляров В.А. с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» был ознакомлен, подписал их. Кроме того, умерший Котляров В.А. заключил добровольный договор страхования жизни с ООО «МАКС-Жизнь» 06.08.2021.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 06.08.2021 по 13.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 345 401,06 руб., из которых: суммы начисленных процентов за пользование кредитом 178 986,78 руб., суммы пени за просрочку платежей 326,67 руб., остаток основного долга составил 146 598,94 руб..
Согласно записи акта о смерти №, Котляров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.
При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленного ответа нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края В.., следует, что им наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Котлярова В.А., не заводилось.
Однако, как следует из ответа администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, на день смерти совместно с Котляровым В.А., совместно проживали Котлярова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты> (дочь супруги), по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, умершему Котлярову В.А., принадлежала ? доля указанного недвижимого имущества.
В соответствии с выпиской ЕГРН в отношении объекта недвижимости –земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составила 150 614,50 руб. (150 614,50:1/4=37 653,63 руб.), а также в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 275 227,58 руб. (275 227,58 руб.:1/4=68 806,90 руб.).
Иного имущества у Котлярова В.А. судом не установлено, что подтверждается ответами на запрос ОГИБДД, Гостехнадзора, ответом из банков.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики, являясь наследниками первой очереди (супруга и дочь умершего), приняли наследство после смерти Котлярова В.А., поскольку, согласно справке администрации главы Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, Котлярова В.А.., с ним были зарегистрированы и проживали ответчики.
Стоимость наследственного имущества (объем которого установлен судом по данным Росреестра) составляет не менее 37 653,63 руб.+68 806,90 руб.=106 460,53 руб., ? доля жилого дома и земельного участка). Стоимость судом определяется так же по данным Росреестра относительно кадастровой стоимости имущества.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики, являясь наследниками первой очереди (супруга и дочь умершего), оставшись проживать в доме после смерти наследодателя (в котором он проживал на день смерти) приняли фактически наследство после его смерти, стоимость которого составила не менее 106 460,53 руб. Не получение свидетельства о праве на всё наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчик в любой момент может обратиться за получением свидетельства.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Истцом и ответчиком ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось. Иных наследников, принявших наследство после смерти Котлярова В.А. судом не установлено.
Согласно ответа на запрос ООО «МАКС-Страхование жизни» из которого следует, что между ними и умершим Котляровым В.А. был заключен договор страхования № от 06.08.2021, на основании добровольного волеизъявления страхователя, срок действия договора страхования составлял 60 мес., с 00 час. 00 мин. с 06.08.2021 по 23 час. 59 мин. 06.08.2026. Застрахованное лицо – Котляров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховая сумма 492 000,00 руб., страховая премия 103 320,00 руб., однако указанный договор страхования по состоянию на 19.02.2026 был расторгнут в период охлаждения, поскольку от страхователя 25.08.2026 поступило соответствующее заявление о расторжении договора страхования.
01.09.2021 Котлярову В.А. была возвращена страховая премия платежным поручением № от 01.09.2021. В связи с чем, страховщиком обязательства по выплате страховой премии при расторжении договора исполнены в полном объеме (л.д.124-160).
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в действ.ред.), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).
Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, сторонами не заявлялись ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным Росреестра.
При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра и кадастровых справок. Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.
Истцом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита в размере 146 598,94 руб., то есть в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору только с наследников Котлярова В.А. – Котляровой Н.С., несовершеннолетней <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества (исходя из стоимости полученной доли ? ) 37 653,63 руб.+68 806,90 руб.=106 460,53.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского кредита с наследников Котлярова В.А. – Котляровой Н.С., <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.
Не получение свидетельства о праве на наследство ответчиками, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что после смерти своего отца и супруга, они не приняли наследство.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчиков подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 4138,03 руб. с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Котляровой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Котляровым В.А., удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Котляровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021 по состоянию на 13.11.2025 в пределах наследственного имущества в размере 106 460,53, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138,03 руб., всего 110 598,56 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года
Судья М.В. Кузнецова