РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Рябининой Е.В., с участием истца Горбунова А.Л., представителя истца Ивановой О.Н., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также нотариуса Быстроистокского района Алтайского края Колбина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А.Л. к нотариусу Быстроистокского нотариального округа Колбину В.А., АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Горбунов А.Л. обратился Быстроистокский районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу <адрес> Колбину В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнил заявленные требования указав в качестве соответчика АО «Альфа-Банк», не меняя сущности искового заявления.
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Быстроистокского районного суда <адрес> Колбиным В.А. была совершена исполнительная надпись №У-0004923628 о взыскании с Горбунова А.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PUOBJN2562503171652 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 067,52 руб., процентов в сумме 41 896,80 руб., суммы расходов понесенных за совершение исполнительной надписи нотариуса 2337,00 руб., а всего в сумме 217 301,32 руб.. Однако, Горбунов А.Л., как указано в иске данный кредитный договор не оформлял, извещение от банка и нотариуса не получал. Узнал о совершенной исполнительной надписи по электронной почте от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Горбунов А.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил суд учесть, что данный кредитный договор он не заключал, по данному факту он обращался в полицию, где возбудили уголовное, следствие установило, что данный кредитный договор заключил от его имени его сын Горбунов А.А., который был допрошен дознавателем и дал признательные показания. Также указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает уже более 10 лет по адресу: <адрес>. По месту его регистрации проживает его сын Горбунов А.А.. в начале года по просьбе сына он дал ему (сыну) свой паспорт, после чего он не мог зайти в «Госуслуги», ни записаться в поликлинику, далее ему пришлось восстанавливать доступ в Госуслуги. Никаких извещений от банка, а также от нотариуса он не получал. О том, что у него имеется задолженность, от службы судебных приставов, когда они стали удерживать из его пенсии и заработной платы денежные средства, только после этого он обратился в полицию по факту мошеннических действий, а далее в суд. В настоящее время он по данному уголовному делу признан потерпевшим, а также сообщил, что ввиду наличия задолженности по кредитному договору его уволили с работы.
Представитель истца Иванова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования полагала законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того просила признать кредитный договор недействительным. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время она не готова предоставить уточненное исковое заявление, которое бы соответствовало положениям ст.131, ст.132 ГПК РФ, также ими не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, просто им посоветовали еще такое требование заявить.
Ответчик -Нотариус Быстроистокского нотариального округа Колбин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в иске, а также просил исключить его из числа ответчиков по делу, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, исковые требования не законными и необоснованными, также просили отметить тот факт, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения исполнительной надписи -ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Горбунов А.А., а также представитель третьего лица ГУ ФССП по АК ОСП <адрес> края в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, о причинах не явки в суд, не предоставили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и представителей заинтересованных лиц.
Всесторонне исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участвующих, а также материалы настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с нормами ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч.1 с.5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17.03.2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Горбуновым А.Л. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 500,00 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, со стандартной процентной ставкой 63,99 % годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 58,99 % годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, подписанного Заемщиком электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.
Вследствие неисполнения заемщиком Горбуновым А.Л. взятых на себя обязательств по заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору № от 17.03.2025, Банком было сформировано адресованное заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Данная претензия была направлена Банком Заемщику письмом разряда «Заказное» (ШПИ №) 15.08.2025 по адресу регистрации и жительства, указанному Заемщиком при оформлении Договора – <адрес> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России, указанная претензия адресатом получена не была, в связи с истечением срока хранения, была 24.09.2025 отправлена обратно отправителю.
Адрес места жительства (регистрации) должника является верным, что также подтверждено Горбуновым А.Л., и его копией паспорта, при обращении в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указавшей тот же адрес своего места жительства.
По прошествии минимально необходимого срока в размере не менее 14-ти дней после направления Горбунова А.Л. требования о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, посредством удалённого канала связи (т.е. электронным способом) от17.11.2025 представителя Банка АО «Альфа-Банк» К., в адрес нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбина В.А. для исполнения удаленно нотариальной надписи поступило заявление о взыскании с Горбунова А.Л. кредитной задолженности по кредитному договору № от 17.03.2025 в размере 214 896,32 руб., в том числе: основной долг – 173 067,52 руб., проценты – 41 896,80 руб. К данному заявлению представителем Банка нотариусу Колбину В.А. представлены: заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными № от 17.03.2025, сроком исполнения 60 месяцев, в котором содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес> выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; график платежей; расчет задолженности, образовавшейся за период с 17.06.2025 по 17.10.2025; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов; общие условия Договора потребительского кредита; копия паспорта Горбунова А.Л..; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи; выписка по счету за период с 01.01.2012 по 17.11.2025, по состоянию на 17.11.2025; сведения о направлении Банком в адрес Горбунову А.Л. требования сведения о досрочном возврате суммы кредита, процентов.
Таким образом, установленный вышеприведенными положениями Основ порядок направления документов Банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден.
По результатам рассмотрения поступившего от представителя Банка заявления и приложенных к нему документов нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А. 19.11.2025 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Горбунова А.Л.. взыскана в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумма кредитной задолженности, а также 19.11.2025 посредством направления ММS-сообщения на абонентский №, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, доказательств обратного нотариусом предоставлено не было.
Далее как следует, из материалов гражданского дела, постановлением от 25.12.2025 было возбуждено уголовное дело №, по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту того, что в неустановленное время, но не позднее 17.03.2025, используя личные данные Горбунова А.Л. в АО «Альфа-Банк», был оформлен договор потребительского кредита на сумму 173 500,00 тем самым банку был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В рамках расследования указанного дела был допрошен в качестве свидетеля третье лицо по настоящему делу Горбунов А.А.. который дал признательные показания в части оформления договора потребительского займа по документам принадлежащих Горбунову А.Л..
В возражениях нотариус указывал, на тот факт, что на момент совершения исполнительной надписи спор между банком и истцом отсутствовал, банком были предоставлен полный пакет документов, после чего им на номер телефона, который указан в кредитном договоре №, было направлено ММС сообщение, ссылаясь на разъяснения, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.), что подтверждается детализацией оказанных услуг за период с 19.11.2025 по 19.11.2025, где содержатся сведения о направлении сообщения на указанный абонентский номер телефона в 19 час. 09 мин. 24 сек.(л.д.199).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, указанные доводы нотариуса в части надлежащего уведомления должника о совершенной исполнительной надписи суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из предоставленного договора кредитования № от 17.03.2025 (л.д.58-62), который был заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи, номер телефона на который были направлены смс сообщения, а также указан номер телефона для обмена указан как №.
По информации предоставленной ПАО «МТС», абонентский №, принадлежит третьему лицу по настоящему делу – Горбунову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.01.2020 года, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля Горбунова А.А., а также протоколом допроса свидетеля Горбунова А.Л., который указывает свой номер телефона как № (л.д.225-227).
При установленных судом обстоятельствах, довод истца о неисполнении требований об уведомлении заемщика со стороны нотариуса, обоснован, и не опровергается представленными в деле письменными доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что направление ММС сообщения на номер телефона иного лица, который не принадлежит истцу и не находится в его пользовании, является не надлежащим извещением должника нотариусом.
Как установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, АО «АЛЬФА-БАНК» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 №2304-О, гарантиями прав должника служат обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и предусмотренный законодательством судебный контроль за совершением нотариальных действий (статья 33 названных Основ, глава 37 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в части разрешения требований истицы об оспаривании исполнительных надписей нотариуса по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Разрешая требования истца в отношении названного нотариального действия, в части не надлежащего извещения должника нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А. о совершенной исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что нотариусом не было соблюдено обязательное условие – как уведомление должника о проводимом действии, установленное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку, указанное уведомление нотариусом было направлено только на абонентский номер телефона, который истцу (должнику) не принадлежит, а по месту регистрации данное уведомление нотариусом также не направлялось, несмотря на тот факт, что банком было направлено требование по месту регистрации должника. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, что подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного нотариусом предоставлено не было.
В связи с чем, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Горбунова А.Л. об отмене исполнительной надписи нотариуса в полном объеме.
Рассматривая ходатайства нотариуса об исключении его из числа ответчиков, суд находит указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку именно им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, истцом был выбран надлежащий круг ответчиков.. Также суд не находит оснований для оставления указанное искового заявления без рассмотрения, поскольку в виду наличия спора о права, истцом был выбран надлежащий способ защиты нарушенного права именно в исковом производстве. Кроме того, судом учитывается тот, факт, что истцом было указано в исковом заявлении и в судебном заседании, что в последующем им будет подано исковое заявление об оспаривании указанного кредитного договора.
Сроки обращения с иском Горбуновым А.Л. соблюдены, поскольку о совершении исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно, только от службы судебных приставом, извещение от нотариуса ему направлено не было.
Учитывая вышеизложенное и возражения участвующих лиц, суд в данном случае приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения должника нотариусом о совершенной исполнительной надписи, в связи, с чем совершенная нотариусом исполнительная надпись подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 144, 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отменить исполнительную надпись №, совершенную 19.11.2025 нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбиным В.А., о взыскании с Горбунова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), задолженности по кредитному договору № от 17.03.2025 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № от 19.11.2025, с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года.
Судья М.В. Кузнецова