РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина В. Г. к .... о признании права собственности на долю в праве собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин В.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что с *** он проживает в доме по адресу: .... ...., с указанного времени непрерывно и открыто владея .... доли в праве собственности на указанный дом, при том, что сам он является собственником зарегистрированного права на .... доли в праве того же дом, полученных на основании договора купли – продажи от ***. Просит признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... – на – Оби, .... в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель истца Куликова О.В. настаивала на иске, пояснив, что строение № по .... фактически представляет собой жилой дом на 2 хозяина (двухквартирный), права на дом оформлены в долях. Собственниками ? доли (соседней квартиры) права собственности оформлены, на доли в праве на половину дома, в которой живет истец, принадлежали разным людям, он приобрел долю в праве и с *** полагал, что владеет всей половиной дома. Проживал в этом доме, пользовался домом и участком, содержал его, оплачивал коммунальные расходы, никто не претендовал на данное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.
Установлено, что Шадрин В.Г. является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: ...., на основании договора купли – продажи от ***, дата регистрации права ***.
Собственником ? доли в праве собственности на этот дом является Иванов Е.П., с ***. Право собственности на ? доли ни за кем не зарегистрировано. При этом, как следует из выписки о переходе прав на недвижимое имущество – ...., данных о регистрации права собственности на эти ? доли в реестре не имелось. Все переходы прав на доли в праве указанного дома связаны либо с ? долей, принадлежащей Остапенко Т.А., которая продала ее истцу, либо с ? долей, у которой в период с 1998 года сменились несколько владельцев, итоговым собственником стал третье лицо Иванов Е.В.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Истец владеет имуществом как своим собственным, данных о наличии правопритязаний иных лиц, либо органа местного самоуправления на данное жилое помещение не имеется, под арестом дом либо доля, на которую он претендует и фактически добросовестно использует с 2010 года, не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.
Анализ представленных в материалах дела документов дают основание суду полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Шадрина В. Г. (паспорт <данные изъяты>) к .... (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за Шадриным В. Г. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м. (кадастровый №) по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026