РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре Л.Б. Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Ивановой Ж. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Ивановой Ж.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что *** между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 32 дня под 292 % годовых (или 0,8% в день). На основании договоров уступки прав требования № от ***, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», № от ***, заключенного между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 60434,24 руб., из которых сумма основного долга 28430 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 30511,14 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1493,1 руб., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Иванова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменных возражениях просила снизить начисленные проценты в связи с их несоразмерностью.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
*** между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 32 дня под 292 % годовых (или 0,8% в день).
Денежные средства в сумме 3000 рублей перечислены заёмщику Ивановой Ж.С., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в поданных возражениях.
Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик образовавшуюся задолженность по договору займа не погашает.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договоров уступки прав требования № от ***, заключенного между <данные изъяты>», № от ***, заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты> ООО ПКО «Интел коллект» право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Задолженность по указанному договору потребительского займа 60434,24 руб., из которых сумма основного долга 28430 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 30511,14 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1493,1 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не превышает полуторакратный размер, установленный п. 24 ст. 5 ФЗ-353 от *** «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, при этом суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает оснований для снижения начисленного штрафа, находит его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Доводы ответчика о снижении начисленных процентов в связи с их несоразмерность являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения начисленных по договору процентов.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по погашению займа, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Ивановой Ж. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Ж. С. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (№ №) задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 60434,24 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева