РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балакиревой А.Ю., при секретаре Шепедко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТКО - Сервис» к Ноздрину Е. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТКО-Сервис» обратился в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в размере 390700 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с *** по *** ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя автомобиля автотранспортного отдела. *** в .... Ноздрин Е.В.. управляя служебным автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем Братцеву А.А. Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ответчик, принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390700 руб. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Претензия о возмещении причиненного ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 390700 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12268 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В предварительном судебном заседании ответчик обратился с заявлением о признании заявленных исковых требований, в котором указал, что делает это добровольно, согласно своей воли и желания, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что в период с *** по *** Ноздрин Е.В. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя автомобиля автотранспортного отдела.
*** в .... по вине Ноздрина Е.В., который управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем истцу, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем Братцеву А.А.
Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ответчик, принадлежит истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта № от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390700 руб.
Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ТКО-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 12268 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТКО - Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Ноздрина Е. В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКО - Сервис» (№) в счет возмещения ущерба 390700 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12268 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева