ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Понькиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Пономарева В.А., защитника-адвоката Фоминых Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пономарева ФИО13, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев ФИО14. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Пономарев ФИО15 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, увидел лежащий на земле сверток из изоляционной ленты с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,82 граммов, и у него в нарушение ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления Пономарев ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, поднял с земли сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенным на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», общей массой не менее 2,82 граммов, который положил к себе в карман, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, которое незаконно сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности до участка местности, расположенного на <адрес>, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на <адрес>, у Пономарева ФИО17. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,82 граммов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,07 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество массой 2,75 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на <адрес>, у Пономарева ФИО18. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
В судебном заседании Пономарев ФИО19. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ из кафе «<данные изъяты>» он пешком пошел в направлении <адрес>, шел по левой обочине дороги. По пути следования он захотел в туалет, поэтому свернул в лесной массив. На земле увидел сверток из изоленты синего цвета, который решил поднять, так как понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток он решил поднять и забрать себе, чтобы употребить наркотическое средство, так как он их употребляет путем курения. Он поднял сверток, развернул изоленту и увидел пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Он взял из данного пакетика часть наркотического средства, насыпал порошок в имеющуюся у него денежную купюру номиналом 5 рублей, покурил там же в лесном массиве, а оставшийся порошок в пакетике и в денежной купюре положил к себе в карман, после чего вернулся на обочину дороги и продолжил движение в направлении <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили его представиться, на что он назвал свои анкетные данные. Сотрудники ГИБДД спросили, нет ли при нем каких-либо запрещенных предметов, на что он сначала пояснил, что у него ничего нет, при этом сбросил пакетик с наркотическим средством на землю. Его действия заметили сотрудники ГИБДД и спросили, что находится в пакетике. Он понял, что отпираться не имеет смысла, поэтому пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он нашел в лесном массиве. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Он указал на находящийся на капоте автомобиля сотрудников ГИБДД пакетик с наркотическим средством и денежную купюру с наркотическим средством и пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Следователь изъяла указанные предметы, произвела смывы. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно». В данном телефоне какой-либо информации о приобретении наркотических средств нет. Далее был произведен осмотр места происшествия в его квартире по <адрес>, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Наркотические средства он употреблял в виде курения и всегда употреблял один. Если бы его не остановили сотрудники ГИБДД, он бы использовал наркотическое средство в личных целях, цели сбыта он не преследовал.
В содеянном раскаивается, для себя сделал должные выводы, больше употреблять наркотики не будет. Намерен встать на путь исправления, воспитывать малолетнего ребенка и работать.
Аналогичные показания давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.46-52, 129-130).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Пономарев ФИО20. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4700 <адрес> <адрес>, а также место, где у него было изъято из незаконного хранения наркотическое средство: участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> (л.д.66-76).
После оглашения изложенных показаний Пономарев ФИО21 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что проверка показаний на месте проводилась.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Пономарева ФИО22. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что на <адрес> остановлен пешеход, который сбросил полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом. После чего она на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехала на указанный участок местности. По приезду на участок местности, расположенный на <адрес>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они остановились, где она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находился неизвестный ей мужчина, который по ее просьбе представился, как Пономарев ФИО23. Также на данном участке местности находились двое сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц, а именно: Свидетель №5 и Свидетель №6 Затем перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам ею был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 60 УПК РФ. После чего она разъяснила Пономареву ФИО24. положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а затем в присутствии понятых задала ему вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос Пономарев ФИО25 указал на лежащие на капоте патрульного автомобиля пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и сверток из бумажной денежной купюры номиналом «пять рублей» и пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство. Содержимое указанного пакета и свертка она продемонстрировала понятым, после чего изъяла их, поместила в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатала. Далее ею с рук Пономарева ФИО29 при помощи спиртосодержащей салфетки были произведены смывы, изъята аналогичная чистая спиртосодержащей салфетки, которые были упакованы, опечатаны. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Пономарева ФИО30 был изъят мобильный телефон, который не упаковывался и не опечатывался. Затем она предложила Пономареву ФИО27. провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что он дал свое согласие. После чего они совместно с Пономаревым ФИО26., оперуполномоченным Свидетель №2 и кинологом с собакой проследовали по месту жительства Пономарева ФИО28. на <адрес>, где произвели осмотр места происшествия, при этом ничего не обнаружили и не изъяли (л.д.81-84);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от оперативного дежурного ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ему поступила информация о том, что на <адрес> остановлен пешеход, который сбросил полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом. После чего он на служебном автомобиле совместно с начальником следственного отдела Свидетель №1 выехал на указанный участок местности. По приезду около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они остановились, где он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находился неизвестный ему мужчина, который по просьбе Свидетель №1 представился, как Пономарев ФИО41. Также на данном участке местности находились двое сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц. Затем перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам Свидетель №1 разъяснила порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность, предусмотренную ст.60 УПК РФ. После чего Свидетель №1 разъяснила ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а затем в присутствии понятых задала ему вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос Пономарев ФИО40. указал на лежащие на капоте патрульного автомобиля пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и сверток из бумажной денежной купюры номиналом «пять рублей» и пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство. Содержимое указанного пакета и свертка Свидетель №1 продемонстрировала понятым, после чего изъяла их, упаковала и опечатала надлежащим образом. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО32 ФИО31. с рук Пономарева ФИО35. при помощи спиртосодержащей салфетки были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также Свидетель №1 была изъята аналогичная чистая спиртосодержащая салфетка, которая также была упакована и опечатана надлежащим образом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Пономарева ФИО36 был изъят мобильный телефон. Затем все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, составленном Свидетель №1 Он в данном осмотре участия не принимал, нигде не расписывался, за процедурой изъятия наблюдал со стороны. Затем Свидетель №1 предложила Пономареву ФИО34. провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что тот дал свое согласие. После чего они совместно с Пономаревым ФИО37., Свидетель №1 и кинологом с собакой проследовали по месту жительства Пономарева ФИО33. на <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, при этом ничего обнаружено и изъято не было. Далее Пономарев ФИО39. совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено освидетельствование, результатов которого ему не известно. Затем Пономарев ФИО38. был доставлен в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где он взял с него объяснение по факту изъятия наркотического средства (л.д.86-89);
- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> они находились на службе в составе автопатруля, при этом они осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>, а именно на автомобильной дороге <адрес> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как по правой относительно их движения обочине, во встречном им направлении, передвигается пешеход. Подъехав ближе, он узнал в данном пешеходе мужчину, которого примерно в этом же месте он задерживал ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством, поэтому предположил, что данный гражданин вновь может хранить при нем наркотические средства и принял решение остановить его и побеседовать. Они включили проблесковые маяки и остановились на обочине дороги, после чего вышли из автомобиля к указанному гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться его. Данный гражданин представился как Пономарев ФИО43 <данные изъяты> и именно его он задерживал ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством. Было видно, что мужчина нервничает, поэтому они поинтересовались, нет ли при нем каких-либо запрещенных предметов, на что тот пояснил, что у него при нем ничего запрещенного нет. Затем они попросили показать содержимое карманов, на что Пономарев ФИО42. стал выкладывать на капот служебного автомобиля содержимое карманов, при этом сбросил на землю полимерный пакетик чем-то наполненный и сверток из денежной купюры. Он спросил у Пономарева ФИО49., что находится в данном пакетике и свертке, но что он пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он нашел в лесном массиве. О данном факте Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» и вызвал следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы Пономарев ФИО48. поднял с земли брошенный им пакетик и денежную купюру с наркотическим средством и положил их на капот их патрульного автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входил следователь и оперуполномоченный, ими были приглашены в качестве понятых двое мужчин. После чего следователь в присутствии понятых задала Пономареву ФИО44. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. После чего Пономарев ФИО47. указал на лежащие на капоте патрульного автомобиля пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и сверток из бумажной денежной купюры номиналом «пять рублей» и пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство. Содержимое указанного пакета и свертка следователь продемонстрировала понятым, после чего изъяла их, поместила в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала и опечатала надлежащим образом. Также следователем с рук Пономарева ФИО50. были произведены смывы, а также изъят мобильный телефон. После проведения необходимых следственных действий с участием Пономарева ФИО46 они с ним проследовали в наркологический диспансер <адрес>, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и установлены признаки опьянения. Затем они проследовали в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где составили рапорт по факту изъятия наркотического средства у Пономарева ФИО45 (л.д.91-94, 96-99);
- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым они подтвердили факт их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно с сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 17<данные изъяты> проследовали на участок местности, расположенный на <адрес> <адрес> где на обочине дороги они увидели автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находился незнакомый им мужчина, а также еще несколько сотрудников полиции. После чего девушка следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности, а затем в их присутствии задала указанному мужчине вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя мужчина, который представился как Пономарев ФИО51., указал на лежащие на капоте патрульного автомобиля пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и сверток из бумажной денежной купюры номиналом «пять рублей» и пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство. Содержимое указанного пакета и свертка следователь продемонстрировала им, при этом было видно, что в них находится порошкообразное вещество белого цвета. После чего следователь изъяла указанные выше предметы, поместила их в один мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой они не помнят, где расписались участвующие в осмотре места происшествия лица, в том числе и они. Далее в ходе осмотра места происшествия следователем с рук Пономарева ФИО52. при помощи спиртосодержащей салфетки были произведены смывы, которые упакованы в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, его горловина перевязана нитью, опечатана печатью, а также прикреплена пояснительная надпись, содержания которой они не помнят, где расписались участвующие в осмотре места происшествия лица, в том числе и они. Также следователем была изъята аналогичная чистая спиртосодержащая салфетка, которая также была упакована в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого дознаватель завязала нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержания которой они не помнят, где расписались участвующие в осмотре места происшествия лица, в том числе и они. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Пономарева ФИО53. был изъят мобильный телефон, который не упаковывался и не опечатывался. Затем все участвующие лица, в том числе и они, расписались в протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем (л.д. 102-105, 109-112).
Кроме того, вина Пономарева ФИО54. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, зафиксирована обстановка, и изъято: 1) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 2,75 грамма; 2) сверток из бумажной денежной купюры номиналом «пять рублей» со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма; 3) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий смывы с рук гр. ФИО1 на нетканой салфетке; 4) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий контрольный образец нетканой салфетки; 5) мобильный телефон торговой марки «Техно POVA 6 Neo» модели «Tехно LI6», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № (л.д.7-12);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 2,75 грамма; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма; бумажная денежная купюра номиналом «пять рублей»; 2) два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие смывы с рук гр. Пономарева ФИО55. на нетканой салфетке, контрольный образец нетканой салфетки; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134-143);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,07 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 2,75 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.25-26);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на объекте, представленном на исследование в пакете №, наркотических средств не обнаружено; на объекте, представленном на исследование в пакете №, содержится наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количества (л.д.32-33).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Пономарева ФИО56. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с необходимой полнотой установлена.
Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Пономарева ФИО59 наркотического средства, наряду с вышеперечисленными письменными доказательствами, в частности, заключениями экспертов, определивших вид наркотического средства, его массу, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Пономарева ФИО57. данными лицами, причин для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Пономарева ФИО58. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака преступления в «крупном размере» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следует из его общей массы в 2,82 грамма, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер свыше 1 грамма.
Психическая полноценность Пономарева ФИО60. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время Пономарев ФИО62. не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного суд признает Пономарева ФИО61. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу один; официально не трудоустроен, работал разнорабочим в <данные изъяты>»; имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время находится под опекой его бабушки; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работодателем и соседями – положительно; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в структурном подразделении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости»; согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев ФИО63. страдает наркотической зависимостью (наркоманией); в лечении от наркомании нуждается; алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) не страдает; в лечение от алкоголизма не нуждается.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Пономареву ФИО64. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие трудом, положительные характеристики личности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Пономарева ФИО65 рецидива преступлений. Вид рецидива – опасный. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае в отношении него судом не усматривается.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Между тем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Пономареву ФИО66 суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, в условиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пономареву ФИО69ФИО67 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Ходатайство Пономарева ФИО68. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд оставляет без удовлетворения. Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Учитывая данные о личности подсудимого, который согласно приведенному ранее заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки не будет отвечать интересам ребенка. Наркотическая зависимость родителя сопряжена с деструктивным поведением, что препятствует полноценному духовному и физическому развитию малолетнего и создает угрозу его безопасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Так, смывы с рук, контрольный образец смыва, бумажная денежная купюра номиналом пять рублей подлежат уничтожению.
Сотовый телефон Пономарева ФИО70 который не содержит при осмотре интересующую орган предварительного расследования информацию, подлежит возвращению владельцу.
Поскольку наркотические средства могут иметь доказательственное значение по выделенному уголовному делу суд полагает, что данные вещественные доказательства должны храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции до принятия решения по выделенному уголовному делу.
По настоящему уголовному делу Пономарев ФИО71. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Пономарев ФИО72 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от адвокатов не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономареву ФИО74. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Пономареву ФИО75. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Пономареву ФИО76. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пономарева ФИО77 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 960 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 05 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Пономареву ФИО79
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко