ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., представителя потерпевшего Волынкина Е.В., подсудимого Андреева И.И., защитника – адвоката Ковальчука Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Андреев ФИО10. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно сырорастущих деревьев породы «Дуб», произрастающих на территории <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и, желая их наступления, Андреев ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты>, взяв с собою принадлежащее ему металлическое полотно- ножовку, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, проследовал на участок местности, расположенный на территории земель <адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.
После чего в указанный период времени Андреев ФИО12., действуя в нарушение нижеперечисленных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в выделе № указанного выше квартала, при помощи вышеуказанного металлического полотна - ножовки, путем отделения ствола дерева от корня, произвел спиливание следующих деревьев:
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
После чего Андреев ФИО13. в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений в крупном размере, действуя в нарушение нижеперечисленных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, проследовал на участок лесного массива в выделе № указанного выше квартала, где при помощи вышеуказанного металлического полотна- ножовки, путем отделения ствола дерева от корня, произвел спиливание следующих деревьев:
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
- сырорастущее дерево породы «Дуб» объемом 0,18 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <адрес>
Вышеуказанными действиями Андреев ФИО14. нарушил следующие нормы законодательства:
В соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно п.4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с п.5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>» на территории <адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.
Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:
1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;
2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.
Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений;
В соответствии с ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>.
В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».
Согласно п.2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.
В соответствии с п.3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.
Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Отделив указанным способом стволы девяти деревьев породы «Дуб» общим объемом 1,62 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, Андреев ФИО15. осуществил спиливание вышеуказанным металлическим полотном – ножовкой, ветвей с листьями со стволов указанных деревьев, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, общий ущерб в крупном размере на сумму 98309 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.
Таким образом, размер ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки совершенной Андреевым ФИО17. составил 98309 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андреев ФИО16. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию собственных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени он не помнит, но в период с <данные изъяты>, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил заготовить веники из дерева породы «Дуб». С это целью, а именно заготовить (спилить ветви) веники породы «Дуб», он взял из дома ручную металлическую пилу (ножовку), секаторы и один на автомобиле № в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, поехал на территорию <адрес>, в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Поскольку он ранее проживал по <адрес>, то ему достоверно было известно, что в указанном лесном массиве произрастает дуб. В период времени с <данные изъяты> он один на вышеуказанном автомобиле приехал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где увидел дерево породы «Дуб» и стал обрезать ветки секатором, но так как он был один, он физически не смог нагнуть дерево для среза веток на дубовые веники и он принял решение спилить дерево ручной пилой, которую он взял ранее. Он понимал и осознавал, что, не имея никакого разрешения соответствующих органов он не имеет право на вырубку деревьев и что за это может наступить уголовная ответственность, однако он наделся, что никто не узнает о том, что он рубил деревья. Он имеющейся указанной пилой спилил с корня дерево породы «Дуб», после чего секатором срезал ветки дерева необходимые ему для заготовки веников. После чего он пошел дальше по лесополосе искать еще деревья породы «Дуб» для заготовления веток и по той же аналогии спилил еще деревья породы «Дуб», с которых нарезал секаторами ветки. Все деревья, которые он спилил, были рядом с друг другом, недалеко друг от друга. Количество спиленных деревьев получилось 9 штук, то есть он спилил 9 деревьев породы «Дуб», в диаметре данные деревья были меленькими, в связи с чем проблем в спиливании не возникло. Изначально он не предполагал, сколько деревьев он сможет срубить, считал, что сколько получится. Умысла на хищение самих деревьев, на их продажу он не имел, спилил он их сам, лично, без чьей -либо помощи, только для того, что бы обрезать с данных деревьев ветки для изготовления банных веников, для использования у себя дома в быту, в бане. После того как он срезал ветки со спиленных и поваленных им 9 деревьев породы «Дуб», в указанное выше время он пошел к своему вышеуказанном автомобилю, который стоял рядом с первым спиленным им деревом породы «Дуб», когда он подходил к автомобилю, то он увидел, что возле его автомобиля стоит автомобиль <данные изъяты>, он понял, что это скорее всего представители какого то гос. органа, лесничества, понял он это по автомобилю и камуфляжной одежде мужчины, который стоял у автомобиля, и еще потому, что из двух присутствующих мужчин один ходил осматривал спиленное им дерево, в этот момент он шел с ветками дубовыми, спиленными с поваленных им деревьев и, понимая, что его заподозрят в пилке данных деревьев, он кинул данную пилу, которой пилил в лесу, за 10 метров, до подхода к машине, позже, когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал о совершении им данного деяния (преступления) и показал, где положил в лесу пилку, которой пилил, после чего данная пила была у него изъята, также были изъяты и заготовленные им для веников ветки деревьев породы «Дуб». Вину признает полностью, ущерб в размере 98309 рублей возместил полностью (л.д.53-55, 168-170).
В ходе предварительного расследования он также давал признательные показания при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше описаниям собственных действий в отношении рубки деревьев (л.д.59-84).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в лессом массиве на территории <адрес> осуществлял обход. В указанное выше время им совместно с опергруппой в выделе № квартала № указанного лесного массива была обнаружена рубка 7 деревьев породы «Дуб», в выделе № квартала № обнаружена рубка еще 2-х деревьев породы «Дуб». В квартале № был обнаружен легковой автомобиль №, регистрационный знак №. На момент его обнаружения багажник данного автомобиля находился в открытом положении, а внутри салона автомобиля и багажнике были ветки дерева породы «Дуб», нити для связывания дубовых веников. К вышеуказанному автомобилю подошел подсудимый, при этом в руках у него находился фрагмент ткани, в которую были завернуты ветви дерева породы «Дуб». Разрешение на рубку лесных насаждений ФИО1 не выдавалось. При обследовании лесного участка выявлен факт незаконной рубки девяти сырорастущих деревьев породы «Дуб». Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Разряд высот определяет среднюю высоту насаждения. Чем выше насаждение, тем выше разряд высот. При одном диаметре высота дерева может быть разной. Она и регулирует объемы. В данном случае расчет был по первому разряду. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Бийского лесничества все леса Бийского лесничества относятся к Западносибирскому подтаежнолесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Расчет объема древесины в данном случае производится согласно лесотаксационному справочнику работника лесного хозяйства Центральночерноземного региона России. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 1,62 м3. Размер ущерба, вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Дуб» на территории <адрес>, Бийского лесничества, Бийско-Катунского участкового лесничества квартал 196 выдела №, №, составил 98309 рублей. В настоящее время причиненный ущерб Андреевым ФИО18. возмещен в полном объеме;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный в границах территории <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка, сфотографированы пни - 9 шт., изъяты: металлическая пила – ножовка, 423 ветки дерева породы «Дуб», автомобиль <данные изъяты> на автомобиль (т.1 л.д.12-26);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный в границах территории <адрес> Бийского лесничества, Бийско-Катунского участкового лесничества квартал № выдел №,12, изъято 9 спилов с комлей дерева породы «Дуб» (т.1 л.д. 137-141);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомобиль <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства на него (т.1 л.д. 85-90, 92);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ветки дерева породы «Дуб» в количестве 423 штук, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены ветки дерева породы «Дуб» в количестве 423 штук (т.1 л.д. 96-98, 99);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая ножовка (пила), спил дерева породы «Дуб», постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены металлическая ножовка (пила), спил дерева породы «Дуб» (т.1 л.д.114-117, 118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружены: поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 5 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 7 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 7 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 6 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 7 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диметром 8,5 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 6 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 9 см; поперечный спил дерева породы «Дуб» округлой формы, на поверхности которого красителем нанесено обозначением № диаметром 7 см, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 9 спилов дерева породы «Дуб» (т.1 л.д.176-179, 180);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 9 стволов дерева породы «Дуб», постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 9 стволов дерева породы «Дуб» (т.1 л.д.142-145, 146);
- заключением ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой поперечные спилы древесины и их фрагменты, представленные на исследование, имеют ядровую гниль. Данный признак не является сухостойным (усыхающим), а может являться аварийным при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости. Следовательно, деревья на момент рубки не являлись сухостойными (усыхающими), вероятнее всего, принадлежали живым (вегетирующим) деревьям, и могли являться аварийными при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости (т.1л.д.149-152);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой спил с пня дерева № и спил с комлевой части дерева №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеют неровные поверхности в виде линий прямолинейной и дугообразной формы, расположенных под разными углами относительно друг другу. Данные признаки характерны для распила древесины (они вероятно образованы в результате механического воздействия полотна ручной ножовки). Спил с пня дерева № мог быть произведен полотном ножовки, представленной на исследование, а равной мере, как и любой другой ножовкой (с аналогичными по размерам полотна ножовки) (т.1 л.д.43-46).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Андреевым ФИО19. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение совокупностью доказательств совершение Андреевым ФИО20 рубки стволов девяти деревьев породы «Дуб», спиливания ветвей с листьями со стволов указанных деревьев на территории Усятского сельского совета <адрес> в выделе № и в выделе №, квартал № Бийского лесничества, Бийско-Катунского участкового лесничества <адрес>, в отсутствие документов, дающих право на заготовку (приобретение) древесины для собственных нужд, что не оспаривается стороной защиты в судебном заседании, и подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами.
Оснований и мотивов для оговора подсудимого представителем потерпевшего в судебном заседании не установлено.
Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в крупном размере» также нашел свое подтверждение расчетом ущерба, который произведен компетентными лицами.
Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, проверен в судебном заседании и является верным. В расчете приведена методика расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер причиненного преступлением ущерба установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
При этом общий объем древесины породы «Дуб» определен в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Центрально-Черноземного региона при установленной ступени толщины – диаметре пней. Так, согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимого ущерб составил 98309 рублей, что является крупным размером.
Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Андреева ФИО26. доказана, все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Андреева ФИО21. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Андреева ФИО22. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Психическая полноценность Андреева ФИО23. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время Андреев ФИО25 не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного суд признает Андреева ФИО24. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащей ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который проживает с сожительницей, детьми ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работает водителем в такси «Максим», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, с прежнего места отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> – отрицательно, соседями, сожительницей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, – положительно, согласно приведенному ранее заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и конкретные обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих Андрееву ФИО27. наказание, суд признает и учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний и участии при проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка, являющегося инвали<адрес> группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе совершеннолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний, оказание им посильной помощи, добровольное возмещение ущерба, занятием трудом, положительные характеристики личности.
Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому Андрееву ФИО28., суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Андреева ФИО29. рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих вину обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, сохранив условно-досрочное осуждение по предыдущему приговору за несхожие преступления, и назначает наказание Андрееву ФИО30. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется.
Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе чистосердечное признание своей вины Андреевым ФИО31., искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба наряду с наличием на его иждивении детей, состоянием их здоровья позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания Андреева ФИО32. без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.
В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа он докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При наличии установленных обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно срубленная древесина передается для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, которым пользуется подсудимый, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, и фактически принадлежит ему, был непосредственно использован в качестве средства совершения преступления, о чем сам в судебном заседании пояснил Андреев И.И.
Таким образом, вышеуказанное транспортное средство, равно как и металлическая ножовка (пила), которой Андреев И.И. производил спиливание деревьев, подлежат конфискации, то есть изъятию в доход государства.
В порядке ст.91 УПК РФ Андреев И.И. по данному уголовному делу не задерживался.
Поскольку адвокат Ковальчук Д.В. в судебном заседании участвовал по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не разрешается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Андреева ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Андреева ФИО34 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева ФИО35. отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, контрольный спил, 9 спилов с комлей деревьев породы «Дуб» – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, для последующей реализации в доход государства; металлическую ножовку (пилу), автомобиль <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства; копию ПТС на автомобиль – хранить в материалах уголовного дела; находящиеся на участке местности, квартал №, выдел № №,<адрес> участкового лесничества 9 стволов деревьев породы «Дуб», а также возращенные ФИО8 ветки в количестве 423 шт. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Э.А. Михайленко