АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Семеновой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25.09.2025 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-768/2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Семеновой Юлии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ за № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, адрес места жительства: <адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 163251,79 руб. и затраты по уплате госпошлины в сумме 2232,52 руб. (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 сентября 2025 г. возражения Семеновой Юлии Александровны относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа были возвращены. Данное определение мировой судья мотивировал тем, что возражения Семеновой Ю.А. на судебный приказ поступили за пределами установленного законом десятидневного срока для предоставления возражений, при этом заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставлений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него (л.д. 8-9).
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Семенова Ю.А обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 сентября 2025 г. отменить, мотивируя тем, что о существовании судебного приказа ей стало известно только 16 октября 2025, при получении копии приказа лично на судебном участке №152. В связи с изменением адреса пребывания она не мог обратиться на судебный участок с возражениями относительно его исполнения (л.д. 1-2).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения заявителя.
Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ за № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 г., за период с 19.04.2014 г. по 02.04.2018 г. сумму задолженности в размере 163251,79 руб. и затраты по уплате госпошлины в сумме 2232,52 руб. (л.д. 18).
Копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением должнику Семеновой Ю.А. по месту жительства должника: <адрес>, и возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов приказного производства следует, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семеновой Ю.А. о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании судебного приказа №, и по данному исполнительному производству производятся удержания с ДД.ММ.ГГГГ, количество удержаний 17 на общую сумму 3718,81 руб..
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него, соглашается и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд не принимает доводы Семеновой Ю.А. о том, что последняя не проживала по месту своей регистрации, в связи, с чем не могла получить судебный приказ, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Адресом регистрации Семеновой Ю.А. являлся адрес: <адрес>
Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении данных сведений взыскателю несет должник.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 сентября 2025 г. о возвращении возражений Семеновой Юлии Александровны о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Семеновой Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: