АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Журавлёва В.С., с участием прокурора Гаврилова В.О., осужденной Лариной О.Е., защитника-адвоката Аршинцева В.В., при ведении протокола секретарем Исрафиловой А.С.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Гаврилова В.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 24.06.2026, которым
Ларина ФИО13, родившаяся /________/, судимая:
- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 26.07.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.07.2022) к 240 часам обязательных работ;
- 02.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.07.2022) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 15.12.2022 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 19.12.2022 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;
- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 06.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 02.12.2022, 15.12.2022, 19.12.20223, 30.01.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 08.02.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 13.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст.158.1 (9 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.02.2023) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 27.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.02.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 09.03.2023 Кировским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 21.09.2023, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2023) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.02.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 21.04.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 04.05.2023 Советским районным судом г.Томска по ст. 158.1 (10 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 12.05.2023 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.05.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 07.07.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.05.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 18.04.2025 по отбытию срока наказания;
- 18.07.2023 Советским районным судом г.Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 27.11.2023 по отбытию срока наказания;
- 13.11.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 12.03.2024 по отбытию срока наказания;
- 28.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 16.08.2024 по отбытию срока наказания;
- 11.02.2026 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 10.06.2026 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена; приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11.02.2026, мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2026 постановлено исполнять самостоятельно; удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать с Лариной О.Е. в пользу ООО «/________/» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 8 089 рублей 40 копеек; в пользу ООО «/________/» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 15289 рублей 38 копеек;
УСТАНОВИЛ:
Ларина О.Е. признана виновной в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайных хищениях имущества.
Преступления совершены 23.02.2026, 28.02.2026, 04.03.2026, 09.03.2026 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Ларина О.Е. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных представлениях от 08.07.2026, 13.08.2026 государственный обвинитель Гаврилов О.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Приводит положения ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ ст.ст. 307, 308 УПК РФ указывая, что назначенное наказание Лариной О.Е. приведенным правовым положениям не отвечает, в приговоре не приведены конкретные данные о личности, которые свидетельствовали бы о возможности достижения целей наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Судом не учтены конкретные обстоятельства дела, мотивы совершения преступления, причины по которым преступление было совершено, характеризующие общественную опасность содеянного, осужденной совершены корыстные преступления небольшой тяжести, ранее она привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Приведенные в приговоре данные о личности не явились для нее препятствием для совершения преступлений и не свидетельствуют о возможности ее исправления и достижения иных целей наказания без изоляции от общества. При таких обстоятельствах Ларина О.Е. должна отбывать наказания в виде лишения свободы реально. Кроме того, суд неверно указал сумму удовлетворенных исковых требований в пользу потерпевшего. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ст. 73 УК РФ; назначить по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; направить осужденную для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Лариной О.Е. в пользу ООО «/________/» суммы ущерба в размере 15 289,38 руб.; указать в резолютивной части приговора на взыскание с Лариной О.Е. в пользу ООО «/________/ суммы ущерба в размере 16 289,38 руб. В остальной части приговор оставить без изменения.
В дополнительном апелляционном представлении от 25.09.2026 государственный обвинитель Гаврилов В.О. указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов уголовного дела свидетели, показания которых суд положил в основу приговора, не извещались о дате и времени судебного заседания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания показания представителей потерпевших не оглашались в судебном заседании и они не допрашивались, в связи с чем, суд не мог ссылаться на них в приговоре. Полагает необходимым отменить приговор мирового судьи, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные представления от 17.07.2026, 07.09.2026 осужденная указывает, что доводы прокурора о чрезмерном мягком наказании не обоснованные, просит учесть наличие у нее ряда хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, имеющееся у нее заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54).
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционные представления по изложенным в них основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Аршинцев В.В. и осужденная Ларина О.Е. поддержали дополнительное апелляционное представление от 25.09.2026, полагали необходимым отменить приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в оценке доказательств.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ, а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
В основу приговора в качестве доказательств виновности Лариной О.Е. наряду с другими доказательствами положены показания представителей потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9
Однако, как следует из протокола судебного заседания, показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не исследовались судом в судебном заседании, сведений об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования, либо их допросе в судебном заседании, протокол судебного заседания не содержит, аудиозапись отсутствует.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вызове и извещении о дате и времени судебного заседания свидетеля ФИО9, показания которого указаны в приговоре в качестве доказательства вины Лариной О.Е. При чем его показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон.
В этой связи показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9 не могли быть положены в основу приговора.
Указанные доказательства, на которых базируются выводы суда о виновности Лариной О.Е. в инкриминируемых ей преступлениях, не были проверены и оценены в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда от 24 июня 2026 года в отношении Лариной О.Е. основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом количество и значение доказательств, приведенных судом в приговоре в противоречие с требованиями уголовно-процессуального закона, таково, что весь приговор в целом не может быть признан соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ, поскольку допущенные судом в ходе производства по уголовному делу и при постановлении приговора нарушения закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет отмену приговора с передачей уголовного дела в отношении Лариной О.Е. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не разрешает остальные доводы, изложенные в апелляционных представлениях, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 24 июня 2026 года в отношении Лариной ФИО14 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство – мировому судье другого судебного участка.
Дополнительное апелляционное представление от 25.09.2026 удовлетворить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья В.С. Журавлёва