РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., с участием прокурора Быстроистокского района Алтайского края Стоянкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Томска в интересах Зезюля В.Ю. к Шелеповой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в интересах Зезюля В.Ю. к Шелеповой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика в пользу Зезюля В.Ю. неосновательное обогащение в размере 375 000,00 руб.
В обоснование иска указал, что СО ОМВД России по Кировскому району г.Томска 16.05.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Зезюля В.Ю.
Предварительным следствием было установлено, что в период с 30.04.2025 по 05.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия Зезюля В.Ю. похитило денежные средства в сумме 375 000,00 руб., принадлежащие последней, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 16.05.2025 Зезюля В.Ю. была признана потерпевшей по уголовному делу №. Потерпевшая поясняла, что в конце апреля 2025 посредством менеджера «Телеграмм» с ней связались неизвестные, представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что на ее имя взяли кредит под залог принадлежащего ей автомобиля. Неизвестные убедили потерпевшую продать данный автомобиль, после чего она в период с 30.04.2025 по 13.05.2025 переводила на банковские счета свои денежные средства на общую сумму 1 624 000,00 руб. в том числе на счет №, принадлежащий Шелеповой А.В.
Так, согласно прилагаемой к ответу выписке и чекам по операции от 30.04.2025, 05.05.2025 на вышеуказанный расчетный счет принадлежащий ответчику через банкоматы в г.Томске были совершены пополнения на сумму 205 000,00 руб. от 30.04.2025, 170 000,00 руб. от 05.05.2025, а всего на сумму 375 000,00 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 375 000,00 руб., были зачислены Шелеповой А.В. на принадлежащий ей банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. С учетом изложенного на Шелеповой А.В. лежит обязанность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Поскольку, потерпевшая находится в преклонном возрасте, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурор Кировского района г.Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав Зезюля В.Ю.
Истец Зезюля В.Ю. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Быстроистокского района Алтайского края Стоянков С.Е., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик Шелепова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске. Дополнительно суд просила учесть, она была подвергнута мошенническим действиям. Так, с ней связались мошенники, и пояснили, что через её банковскую карту переводятся деньги в Украину, на тот момент она находилась в положении и была эмоционально уязвима, также ей пояснили, что данную информацию она не должна была кому-либо передавать. Далее мошенники отслеживали движение по ее банковским картам и хотели оформить кредит, но т.к. её кредитная история испорчена, этого сделать не удалось. По данному факту в полицию она не обращалась. Потом у неё уточняли, какое имущество имеется у ее моих родственников, вся переписка с ними велась через «Телеграмм». У нее имеется открытый счет в ПАО «Банк Уралсиб», данный счет она открыла в связи с тем, что при открытии счета ей платили 500р., данный счет был привязан к е номеру телефона, однако никаких смс сообщений о поступлении денежных средств к ней не приходило. По указанию мошенников она данную карту выкинула. Но перед этим они позвонили мне и попросили сообщить им номер ее телефона и все цифры, которые имелись на самой банковской карте, также она сообщила им и реквизиты иных карт, которые у нее имелись. Кроме того, она предоставила этил лицам информацию о том, что картой «Банк Уралсиб» она не пользуется. До звонка мошенников у нее на телефоне было установлено приложение этого банка, которое также удалила. Такое общение с данными лицами длилось на протяжении месяца, они им сообщала обо всех своих покупках. В настоящее время данный расчетный счет она закрыла.
В судебном заседании был допрошен свидетель Т., которая показала, что она является матерью Шелеповой А.В., в мае-июне 2025 года дочь приехала к ним домой и сообщила, о том, что с ней связались сотрудники ФСБ, которые поясняли, что с ее счета переводятся деньги, и они к ним домой приедут с целью проведения обыска. В полицию ее дочь не обращалась, так в последующем удалили всю переписку и прекратились звонки. До этого времени она с дочерью общалась по переписке и созванивались примерно 1 -2 раза в неделю, дочь ей по поводу звонков мошенников ничего не поясняла.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав мнение прокурора, ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������������?????????J?J??�????????????�????????????�??????�????????????�?�??��??????????�????