ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Булавкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Чепик В.В., Чепик О.В., наследственному имуществу Чепик В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чепик В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 71 683,25 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 02.10.2018 между Чепик В.И. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Чепик В.И. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Заемщик Чепик В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность Чепик В.И. перед Банком составляет 71 683,25 руб., из них: сумма основного долга 71 683,25 руб., проценты 0,00 руб.
По имеющейся у Банка информации после смерти Чепик В.И. открыто наследственное дело № в Алтайской краевой нотариальной палате. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 71 683,25 руб., состоящую из просроченной задолженности в сумме 71 683,25 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство – Чепик В.В., Чепик О.В., а также в качестве третьего лица Чепик Н.В.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Чепик В.В., Чепик О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании 07.04.2026 ответчик Чепик О.В. с заявленными требованиями не согласился, указал, что долг по кредитной карте должен быть погашен за счет страховки.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 12.03.2026 и третье лицо Чепик Н.В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 07.04.2026, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Быстроистокского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 08.05.2026 судебном заседании было направлено по месту их регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, Чепик В.В., Чепик Н.В., несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что 02.10.2018 между Чепик В.И. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом АО «Тинькофф Банк» ТП 1.0 Чепик В.И. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб., беспроцентным периодом 55 дней, с процентной ставкой на покупки при оплате минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 43,8% годовых, ежемесячный минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., платой за превышение лимита задолженности – 390 руб., неустойкой за неоплату минимального платежа – 19% годовых, ежегодной платой за обслуживание карты – 590 руб., а также платой за sms-оповещение об операциях по карте – 59 руб. ежемесячно, платой за услугу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций.
Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (п. 3.12 Общих условий).
Заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности.
Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №, Чепик В.И. осуществлял пользование кредитной картой, а также вносил платежи в счет погашения задолженности, размер которых не являлся достаточным, в связи чем по состоянию на 09.07.2025 образовалась задолженность в общей сумме 71 683,25 руб., в том числе 71 683,25 руб. – сумма просроченного основного долга.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента заключения договора кредитной карты пользовался заемными денежными средствами, а также частично исполнял условия договора.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, предоставив заемщику в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право банку требовать возврата суммы долга и уплаты процентов.
Судом установлено и подтверждается расчетом истца, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на 09.07.2025 года по договору кредитной карты № образовалась задолженность в сумме 71 683 руб. 25 коп., из них: сумма основного долга 71 683 руб. 25 коп, проценты 0,00 рублей.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно материалам дела, Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер <данные изъяты> (л.д.78).
Из ответа АО «Т-Страхование» от 04.03.2026 на запрос суда следует, что ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована. По обращению Чепик О.В. в АО «Т-Страхование» 16.07.2025 было зарегистрировано событие №, связанное со смертью Чепик В.И., при этом необходимые документы заявителем страховщику не предоставлены и в связи с этим решение по указанному выше событию не принято. По условиям страхования на данный страховой случай не распространяются, поскольку, смерть заемщика наступила <данные изъяты>
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что на момент смерти Чепик В.И. в браке не состоял, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чепик (<данные изъяты>) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов дела, после смерти Чепик В.И. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. открыто наследственное дело №.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика Чепик В.И. являются его сыновья Чепик В.В., Чепик О.В., которые приняли наследство после смерти Чепик В.И., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в материалах дела не имеется.
Сведений о наличии у Чепик В.И. иных наследников не имеется.
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чепик В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чепик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80). Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чепик О.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.и Чепик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79).
В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры к установлению наследственной массы умершего заемщика путем направления запросов в органы, уполномоченные на регистрацию имущества физических лиц.
Как следует из материалов дела, по сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от 22.01.2026 установлено, что по состоянию на 09.07.2025 согласно базе данных инспекции Гостехнадзора в собственности Чепик В.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная техника отсутствует.
В соответствии с ответом РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 30.01.2026, на имя Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5204, г.р.з. № с 31.01.2009 по 20.03.2020.
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 20.01.2026 следует, что Чепик В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежали: квартира <данные изъяты> а также земельный участок <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 58 705,44 руб., расположенные по адресу: <адрес>.
Всего стоимость наследственного имущества составила не менее 83 434,20 руб.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, поскольку ответчики Чепик В.В., Чепик О.В. приняли наследство после смерти своего отца Чепик В.И., у них возникла обязанность по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками по договору кредитной карты не погашена. Поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к Чепик В.В., Чепик О.В. в порядке наследования существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк».
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца требований АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 02.10.2018 № в сумме 71 683,25 руб..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.6).
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №), удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Чепик В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), Чепик О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №), за счет наследственного имущества Чепик В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 02.10.2018 в сумме 71 683,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000,00 руб., а всего 75 683,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кузнецова