ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при ведении протокола помощником судьи Понькиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Китова Е.А., защитника-адвоката Белькевич М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Китова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китов ФИО14 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Китов ФИО15. находился в помещении <адрес> по пер. Комсомольский <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения <данные изъяты>), для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, в указанное время Китов ФИО16. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров южнее от территории усадьбы <адрес>, где в зарослях дикорастущей конопли, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нарвал путем сбора фрагменты верхушечных частей и фрагменты листьев растения конопля, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел для дальнейшего личного немедицинского потребления без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 25,5 граммов, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода <данные изъяты>), в количестве не менее 25,5 граммов Китов ФИО17. перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров южнее от территории усадьбы <адрес>, незаконно храня при себе с вышеуказанного периода времени до <данные изъяты> <данные изъяты>, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров южнее от территории усадьбы <адрес>, указанное незаконно приобретенное Китовым ФИО18. наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 С до постоянной массы составляет 25,5 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
В судебном заседании Китов ФИО19 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Согласно его показаниям в статусе подозреваемого, он периодически на протяжении нескольких лет употребляет дикорастущую коноплю путем курения. Ему известно о том, что растение конопля содержит наркотические вещества. Дикорастущую коноплю он рвет сам, нигде ее не приобретает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с <данные изъяты>, точнее сказать не может, находясь дома по <адрес>, на котором, как ему достоверно было известно, произрастает дикорастущая конопля, чтобы нарвать последнюю для дальнейшего ее выкуривания, цели ее сбыта у него не было. Взяв из дома пакет, он прошел на вышеуказанный участок местности, находясь на котором нарвал необходимое ему количество дикорастущей конопли в виде различных частей данного растения, которые сложил в вышеуказанный пакет и, незаконно храня при себе, пошел домой. По пути его следования к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые, выйдя из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего один из них спросил, имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предложил их выдать, если таковые имеются. Он признался в хранении конопли, пояснив, что нарвал ее для собственного употребления путем курения. Продемонстрировав сотрудникам полиции содержимое пакета, он положил его на капот их служебного автомобиля. Один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть ОП по <адрес>, и через некоторое время на место, где он был остановлен сотрудниками полиции, приехала сотрудник полиции-женщина, которая в присутствии понятых приступила к проведению осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ему были разъяснены его право на защитника и ст.51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Сотрудник полиции-женщина также спросила, имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предложила их выдать, если таковые имеются. Он указал на лежащий на капоте вышеуказанного автомобиля пакет, пояснив, что он принадлежит ему, как и его содержимое, являющееся дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления в <адрес>. Содержимое пакета в ходе смотра места происшествия сотрудником полиции было продемонстрировано понятым, после чего данный пакет с коноплей был изъят, его горловина была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бумажной бирке поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Точное содержание пояснительной надписи на данной бирке он не помнит. Кроме того, с помощью ватных дисков, смоченных в спиртосодержащей жидкости, у него были изъяты смывы с рук, и контрольный образец смыва. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие в нем лица поставили свои подписи. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В том случае, если бы конопля не была изъята у него сотрудниками полиции, он бы выкурил ее (л.д.47-50).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Китов ФИО20. указал на место приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.75-80).
После оглашения изложенных показаний Китов ФИО21. подтвердил их в полном объеме, и пояснил, что проверка показаний на месте проводилась.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Китова ФИО22. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым они подтвердили факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на стадионе <адрес>. Вместе с сотрудником полиции они прошли на вышеуказанный стадион, где стоял служебный автомобиль, на капоте которого лежал пакет. Рядом с вышеуказанным автомобилем, помимо сотрудников полиции, находился ранее незнакомый ему мужчина, в настоящее время им известно, что его фамилия ФИО12. Через несколько минут на вышеуказанный стадион приехала сотрудник полиции-женщина, которая разъяснила им права и обязанности, после чего приступила к проведению осмотра места происшествия. Она разъяснила Китову ФИО23. его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, которой тот воспользоваться не пожелал, после чего спросила у Китова ФИО25., имеются ли у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо иные предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, предложив, если таковые у него имеются, добровольно их выдать. Китов ФИО26 указал на пакет, лежащий на капоте вышеуказанного автомобиля, пояснив при этом, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения, где и когда именно, он в настоящее время сказать затрудняется. Содержимое пакета сотрудник полиции продемонстрировала им, в нем находилось вещество растительного происхождения в сухом виде с характерным запахом конопли. Данный пакет с его содержимым в ходе осмотра места происшествия был изъят, упакован, опечатан. Также с помощью ватных дисков, смоченных в спиртосодержащей жидкости, у ФИО12 были изъяты смывы с обеих рук, а также контрольный образец смыва. Ватные диски были упакованы в два мешка, опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставил свою подпись (л.д.63-54, 66-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее сказать не может, он совместно с коллегами Свидетель №4 и Свидетель №5 находился в <адрес>, где они проводили работу по находящимся в их производстве материалам проверки. В период времени с <данные изъяты>, когда на служебном автомобиле они осуществляли движение по <адрес> ими был замечен мужчина, который, находясь в зарослях сухостойной травы, имеющейся за стадионом <адрес>, что-то рвал, складывал в пакет, а затем пошел по направлению <адрес> данного населенного пункта. Решив проверить, что именно он рвал, они с коллегами поехали по направлению к данному мужчине. На участке местности, расположенном на вышеуказанном стадионе, данный мужчина был ими остановлен, им оказался ранее ему знакомый житель <адрес> Китов ФИО27. Они с коллегами представились Китову ФИО34А., предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего он спросил у него, что он рвал за вышеуказанным стадионом, и имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Китов ФИО33 указав на находящийся в его руке пакет, пояснил, что данный пакет принадлежит и ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал за вышеуказанным стадионом для последующего курения. Данный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в сухом виде с характерным запахом конопли, Китов ФИО29 по его просьбе положил на капот их служебного автомобиля, и он постоянно находился в поле его зрения. О факте задержания Китова ФИО30 он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>, вызвав следственно-оперативную группу. Через некоторое время на участок местности, где ими был остановлен ФИО1, приехала старший дознаватель ОД ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО5, которая в присутствии приглашенных понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, провела осмотр места происшествия. ФИО1 были разъяснены его право на защитника и ст.51 Конституции РФ, которой тот воспользоваться не пожелал. Дознаватель спросила у Китова ФИО31., имеются ли у него наркотические вещества или средства, либо иные, запрещенные в гражданском обороте предметы. Китов ФИО28 указав на пакет, лежащий на капоте их служебного автомобиля, пояснил, что он принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для курения. Содержимое данного пакета было продемонстрировано понятым, после чего он был изъят и опечатан надлежащим образом. Также с помощью ватных дисков, смоченных в спиртосодержащей жидкости, у Китов ФИО32. были изъяты смывы с рук и контрольный образец смыва. Ватные диски также были упакованы и опечатаны надлежащим образом. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие в нем лица поставили свои подписи (л.д.69-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.71-72);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-74).
Кроме того, вина Китова ФИО35. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров южнее от территории усадьбы <адрес>, зафиксирована обстановка, у Китова ФИО36. изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также смывы с рук, получен контрольный образец (л.д.7-14);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110? градусов С до постоянной массы, составляет 25,5 граммов (л.д.31-34);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном диске, представленном на исследование в мешке №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном диске, представленном на исследование в мешке №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.38-41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД МУ МВД России «Бийское» был осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения в сухом состоянии, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), весом 25,3 грамма, ватный диск серо-белого цвета, на котором обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, ватный диск белого цвета, на котором тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 25,3 граммов, ватный диск со смывами с рук Китова ФИО37 ватный диск с контрольным образцом смыва признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес> (л.д.82-88, л.д.89).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Китова ФИО38. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с необходимой полнотой установлена.
Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, наряду с вышеперечисленными письменными доказательствами, в частности, заключениями экспертов, определивших вид наркотического средства, его массу, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Китова ЕФИО39. данными лицами, причин для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Китова ФИО40. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), следует из его массы в 25,3 граммов, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер свыше 6 граммов.
Психическая полноценность Китова ФИО41. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Китов ФИО42. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсация. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а, значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).
С учетом изложенного суд признает Китова ФИО43. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он женат, имеет двоих малолетних детей; официально не трудоустроен, является волонтером в конноспортивном клубе «Мечтатель», где трудоустроен около года конюхом; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Китов ФИО44 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), алкогольной зависимостью (хронический алкоголизм), в лечении наркомании, алкоголизма нуждается, в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Китову ФИО45. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание Китову ФИО46 обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, кроме вышеизложенного, нестабильный заработок подсудимого, который является волонтером в конноспортивном клубе, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.
Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит и оснований для возложения на Китова ФИО47. в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы не содержит вывод об отсутствии у Китова ФИО49. медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Сам подсудимый пояснил, что наркотические средства более не употребляет. Согласно сведениям из Бийской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Китов ФИО48 на учете у нарколога не состоит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде необходимо взыскать с подсудимого частично, с учетом его материального положения, наличием малолетних детей на иждивении. Оснований для полного освобождения подсудимого, который трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Китова ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Китова ФИО52. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Китова ФИО51 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 25,3 граммов, смывы с рук, контрольный образец смыва – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Э.А. Михайленко