ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Понькиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Тользака А.Е., подсудимого Баглыка И.В., защитника-адвоката Вороновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Баглыка ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баглык ФИО18. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Баглыка ФИО19., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, Баглык ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 18 минут, находясь в вышеуказанном населенном пункте, используя мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>», в нарушении ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через приложение «Telegram» у неустановленного следствием лица - продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником <данные изъяты>» в ходе переписки заказал для себя с целью дальнейшего личного употребления, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,90 граммов.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Баглык ФИО21., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>», через приложение <данные изъяты>» получив сообщение от продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником <данные изъяты>», о стоимости наркотического средства, зашел в бот-приложение <данные изъяты>, через которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> со своего «<данные изъяты>» кошелька осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 7700 рублей на лицевой счет неустановленного следствием лица, тем самым оплатив заказанное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,90 граммов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Баглык ФИО22. в приложении «<данные изъяты> получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником <данные изъяты>», сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством: на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>
После чего, Баглык ФИО23. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, по полученным географическим координатам прибыл к месту нахождения наркотического средства - на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, относящиеся к территории <адрес>, где обнаружил сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,90 граммов, которое поднял с земли, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, которое незаконно сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности в автомобиль марки «<данные изъяты>, после чего, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №8, не посвящая последнего в свои преступные намерения, проследовал до участка местности, расположенного на <адрес>, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на <адрес>, у Баглыка ФИО24. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,90 граммов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,90 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
В судебном заседании Баглык ФИО25. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по <адрес>, когда в вечернее время около <данные изъяты> решил приобрести для личного употребления, не имея цели сбыта, наркотическое средство «соль». Он попросил телефон во временное пользование у своей сожительницы Свидетель №1 О своих намерениях он Свидетель №1 не говорил, то есть о том, что он планирует приобрести наркотические средства, ей известно не было. Свидетель №1 дала ему свой телефон, при этом они договорились, что он вернет его на следующий день утром. Далее он, находясь в помещении вышеуказанной квартиры с помощью указанного мобильного телефона торговой <данные изъяты> в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с подключенным домашним <данные изъяты>, где нашел магазин по продаже наркотика «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку с неизвестным ему ранее лицом, то есть это был оператор магазина, зарегистрированный под ником <данные изъяты>». С данным оператором его никто не связывал, он нашел его сам. Далее он написал оператору о своем желании приобрести наркотическое средство, а именно курительную смесь. Оператор скинул ему прайс-лист с ассортиментом наркотических средств и их стоимостью. Он выбрал наркотик с названием «<данные изъяты> это «соль», и вес указан был 2 грамма, стоимость которого составляла 7700 рублей, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с номером заявки, номером банковской карты, без указания получателя платежа. Далее он с помощью бот-приложения <данные изъяты>, установленного в указанном мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по местному времени) со своего <данные изъяты>» кошелька, номера которого он не помнит, он был виртуальный, оплатил 7700 рублей на банковскую карту № при этом комиссия за перевод составила 276 рублей. Чека об указанной операции у него не сохранилось, имеется только скриншот, который он отправлял оператору магазина. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему от оператора пришло сообщение со ссылкой о месте закладки с наркотиком, и были указаны фотографии с изображением ствола дерева, а также пояснение следующего содержания: Бийск, район заречье прикоп 2 см 2 г крб в синей изоленте. Он перешел по ссылке, где были указаны координаты №. Далее он зашел в приложение «Google карты» и ввел указанные координаты, согласно которых ему на карте было указано место нахождения наркотика. По фотографиям он понял, что это место находится в районе обводной дороги Р-256 «Чуйский тракт». Далее он предложил Свидетель №1 прокатиться с ним в центр <адрес>, при этом не пояснял для какой цели, то есть о своих намерениях он Свидетель №1 не говорил. Далее он на телефоне Свидетель №1 ввел указанные координаты в приложении «Google карты» и ему вышло такси, которое он заказал к спортивному комплексу «<данные изъяты> <адрес>. Когда подъехал автомобиль такси, то они с Свидетель №1 сели в него, он на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 на заднее, после чего он назвал водителю адрес и они стали двигаться в данном направлении. Номера автомобиля такси, а также марку и модель автомобиля он не запомнил. Доехав до автомобильной дороги Р№ Бийска, он попросил водителя остановиться на обочине в зоне действия километрового знака с отметкой «16». После чего он вышел из автомобиля и пешком пошел по указанным координатам в лесной массив, где стал искать «закладку», при этом Свидетель №1 оставалась его ждать в автомобиле. Когда он нашел свой товар в изоленте синего цвета, убедившись, что это его «закладка» с наркотическим средством, купленным им, он положил ее в свою сумочку и вернулся к автомобилю. После чего он сел в автомобиль, где сказал водителю, что их нужно увезти обратно на <адрес>. Когда они только начали движение в направлении <адрес>, отъехав от места, где он поднял «закладку», на расстояние около <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к водителю, представились и показали свои служебные удостоверения, при этом их анкетных данных он не запомнил. Проверив документы водителя, один из сотрудников ГИБДД попросили его и Свидетель №1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что он предъявил свой паспорт и ответил, что зовут его ФИО1 <данные изъяты>, Свидетель №1 также предъявила свои документы и представилась. После чего, сотрудники ГИБДД поинтересовались, есть ли при их какие-либо запрещенные предметы, на что Свидетель №1 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Он понял, что отпираться не имеет смысла и сразу пояснил, что в имеющейся у него при себе сумочке находится сверток с наркотическим средством, которое принадлежит ему, и он готов его добровольно выдать. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь, оперуполномоченный и кинолог с собакой, их анкетных данных он не запомнил. Далее были приглашены в качестве понятых двое гражданских лиц - двое мужчин, анкетных данных которых он тоже не запомнил, в присутствии которых следователь разъяснила им с Свидетель №1 права, после чего задала вопрос, имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у них имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя Свидетель №1 пояснила, что у нее нечего запрещенного нет, а он достал из своей сумочки сверток из изоленты синего цвета, который передал следователю и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. После чего следователь изъяла указанный сверток с наркотическим средством, поместила его в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой он не помнит, где расписался он, понятые, Свидетель №1 и следователь. Далее следователем с его рук в присутствии понятых с помощью спиртосодержащей салфетки были отобраны смывы, которые были упакованы в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого следователь перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой он не помнит, где расписался он, понятые, Свидетель №1 и следователь. Также был изъят контрольный образец спиртосодержащей салфетки, который был помещен в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого следователь перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой он не помнит, где расписался он, понятые, Свидетель №1 и следователь. Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», который не упаковывался и не опечатывался. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен, после чего поставил в нем свои подписи. После чего оперуполномоченный взял с него объяснение по факту изъятия у него наркотического средства. Затем ему было предъявлено постановление о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в Наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено освидетельствование, результатов которого ему не известно. О том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство он ни от кого не скрывал, и спрятать данное наркотическое средство не пытался. Наркотические средства он хотел употребить в виде курения один. Если бы его в указанный выше день не остановили сотрудники полиции, он бы сам никогда не выдал хранящееся у него наркотическое средство, а использовал бы его в личных целях. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Цели сбыта он не преследовал, подписался на интернет магазин как потребитель, но заниматься сбытом не планировал, желал просто приобрести для его личного употребления разово (т. 1 л.д. 43-48, т. 1 л.д. 172-173).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Баглык ФИО26. указал место незаконного приобретения им наркотического средства: участок местности, расположенный на расстоянии на расстоянии 2300 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, относящиеся к территории <адрес>, а также место, где у него было изъято из незаконного хранения наркотическое средство: участок местности, расположенный на <адрес> (т. 1 л.д. 73-80).
После оглашения изложенных показаний Баглык ФИО27. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что проверка показаний на месте проводилась.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Баглыка ФИО28. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней в гости приехал ФИО1 В вечернее время около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Баглык ФИО29 попросил у нее разрешение воспользоваться ее мобильным телефоном, на что она согласилась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> она передала ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. После того, как ФИО1 взял ее мобильный телефон, то некоторое время что-то в нем просматривал, после чего предложил ей прокатиться с ним в центр <адрес>, не поясняя при этом цели своей поездки. Она согласилась прогуляться, после чего ФИО1 с ее мобильного телефона вызвал к спортивному комплексу «<данные изъяты>» автомобиль такси, после чего они вместе вышли на улицу. Когда подъехал автомобиль такси, то они с ФИО1 сели в него, он на переднее пассажирское сидение, а она на заднее, при этом ее мобильный телефон был у ФИО1 После чего Баглык ФИО33 сказал водителю автомобиля такси, что нужно проследовать в заречную часть <адрес> в район обводной автомобильной дороги, и они стали двигаться в данном направлении. Номера автомобиля такси, а также марку и модель автомобиля она не запомнила. Доехав до автомобильной дороги <адрес> <адрес>, ФИО1 попросил водителя остановиться на обочине дороги, после чего вышел из автомобиля, сказав ей, что скоро вернется и скрылся в направлении лесного массива, а она оставалась в автомобиле вместе с водителем такси. Спустя несколько минут Баглык ФИО30 вернулся к автомобилю, сел в него и попросил водителя отвезти их на <адрес>. Они развернулись и стали двигаться в направлении <адрес>. Проехав не более 20-ти метров от места их стоянки, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к водителю, представились и показали свои служебные удостоверения, при этом их анкетных данных она не запомнила. Проверив документы водителя, один из сотрудников ГИБДД попросил их выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что ФИО1 предъявил свой паспорт и назвал свои анкетные данные. Она также представилась сотрудникам полиции, назвав свои анкетные данные. После чего сотрудники ГИБДД поинтересовались, нет ли при их каких-либо запрещенных предметов, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного нет. Баглык ФИО31. пояснил сотрудникам ГИБДД, что в имеющейся у него при себе сумочке находится сверток с принадлежащим ему наркотическим средством, которое он готов добровольно выдать. В этот момент она поняла, что Баглык ФИО32. ездил на указанное выше место за наркотическим средством, и именно для приобретения наркотика он брал принадлежащий ей мобильный телефон, о чем ей изначально известно не было. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь-девушка, оперуполномоченный и кинолог с собакой, их анкетных данных она не запомнила. Далее были приглашены в качестве понятых двое гражданских лиц - двое мужчин, анкетных данных которых она тоже не запомнила, в присутствии которых следователь, разъяснила им с ФИО1 права, после чего задала вопрос, имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у них имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя она пояснила, что у нее нечего запрещенного нет, а ФИО1 достал из своей сумочки сверток из изоленты синего цвета, который передал следователю и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. После чего следователь изъяла указанный сверток с наркотическим средством, поместила его в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписалась она, ФИО1, понятые и следователь. Далее, следователем с рук ФИО1 в присутствии понятых с помощью спиртосодержащей салфетки были отобраны смывы, которые были упакованы в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого следователь перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписалась она, Баглык ФИО36 понятые и следователь. Также был изъят контрольный образец спиртосодержащей салфетки, который был помещен в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого следователь перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписалась она, Баглык ФИО34 понятые и следователь. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Redmi 12», который не упаковывался и не опечатывался. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Указанный выше сверток с наркотическим средством ей не принадлежал, она его не приобретала, руками не трогала, употребить указанное наркотическое средство Баглык ФИО37. ей не предлагал. Она никакого участия в приобретении наркотического средства не принимала, «тайниковую закладку» не искала и не поднимала, наркотические средства совместно с Баглыком ФИО35. не употребляла (т. 1 л.д. 92-96);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, командира взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, при этом они в рамках служебного задания осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>, а именно на автомобильной дороге <адрес> указанной автодороги около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек автомобиль, отъезжающий от съезда в лесной массив. Так как они знали, что на данном участке местности задерживали лиц с наркотическими средствами, то решили, что на указанном автомобиле могут перевозить наркотические средства, поэтому приняли решение задержать данный автомобиль. Далее, они остановились на обочине дороги и, выйдя из автомобиля, остановили вышеуказанный автомобиль, при этом времени было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Это был автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № Когда указанный автомобиль остановился, то они подошли к двери водителя и попросили предоставить для проверки документы. Было установлено, что за управлением автомобиля находится Свидетель №8 В качестве пассажира данного автомобиля на переднем сидении находился мужчина (без ноги, с костылями), а на заднем пассажирском сидении находилась женщина. Они предположили, что пассажиры указанного автомобиля могут хранить при себе наркотические средства, поэтому попросили их выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Мужчина представился как ФИО1, <данные изъяты>, а женщина представилась как Свидетель №1, <данные изъяты>. Было видно, что мужчина нервничает, поэтому они поинтересовались, нет ли при них каких-либо запрещенных предметов, на что женщина пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного нет, а мужчина пояснил, что в имеющейся при нем сумочке находится сверток с принадлежащим ему наркотическим средством, которое он готов добровольно выдать. О данном факте Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входил следователь, оперуполномоченный и кинолог с собакой, ими были приглашены в качестве понятых - двое мужчин. После чего, следователь в присутствии понятых задала ФИО1 и Свидетель №1 вопрос о том, имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у них имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя Свидетель №1 пояснила, что у нее нечего запрещенного нет, а ФИО1 достал из своей сумочки сверток из изоленты синего цвета, который передал следователю и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Данный сверток следователь продемонстрировала понятым, после чего изъяла его, поместила в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала и опечатала надлежащим образом. Также следователем с рук ФИО1 были произведены смывы, изъят контрольный смыв и мобильный телефон. После проведения необходимых следственных действий с участием ФИО1, следователь вынесла постановление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, после чего они доставили ФИО1 в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено медицинское освидетельствование, в результате установлены признаки опьянения. Затем они проследовали в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где составили рапорт по факту изъятия наркотического средства у Баглыка ФИО38. (т. 1 л.д. 102-105);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 107-110);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от оперативного дежурного ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ей поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>) остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, за управлением Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумке обнаружен сверток обмотанный синей изолентой. После чего она на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и кинологом с собакой выехала на указанный участок местности. По приезду на участок местности, расположенный на <адрес>), около <данные изъяты>10.2025, они остановились, где она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, автомобиль «<данные изъяты>, около которого находились женщина и мужчина (без ноги, на костылях). Также на данном участке местности находились двое сотрудников ГИБДД и водитель автомобиля «<данные изъяты>». По ее просьбе мужчина представился, как ФИО1, <данные изъяты>, а женщина, как Свидетель №1, <данные изъяты>. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц - двое мужчин, их анкетных данных она не запомнила. Затем перед началом производства осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, ею был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 60 УПК РФ. После чего, она разъяснила Свидетель №1 и ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что они имеют право не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а затем в присутствии понятых задала им вопрос о том, имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у них имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос Свидетель №1 пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного нет, а Баглык ФИО39. достал из своей сумочки сверток из изоленты синего цвета, который передал ей и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Данный сверток она продемонстрировала понятым, после чего изъяла его, поместила в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписались ФИО1, Свидетель №1, понятые и она. Далее, в ходе осмотра места происшествия ею с рук ФИО1 с помощью спиртосодержащей нетканой салфетки были произведены смывы, которые она упаковала в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, его горловину перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписались понятые, ФИО1, Свидетель №1 и она. Кроме того, она изъяла в качестве контрольного образца аналогичную спиртосодержащую нетканую салфетку, которую упаковала в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, его горловину перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись, содержания которой она не помнит, где расписались понятые, ФИО1, Свидетель №1 и она. Далее ею в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», который не упаковывался и не опечатывался. После чего ею был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем все участвующие лица расписались в составленном ею протоколе осмотра места происшествия. После чего оперуполномоченный Свидетель №5 взял с Баглыка ФИО40. объяснение по факту изъятия у него наркотического средства. Далее Баглыку ФИО41. было предъявлено постановление о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено освидетельствование, результатов которого ей не известно (т. 1 л.д. 113-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 118-121);
- показания свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>), где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», у пассажира которого обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, предположительно с наркотическим средством. Он на просьбу сотрудников полиции ответил согласием. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №7 После чего они проследовали на вышеуказанный участок местности, где на обочине дороги он увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, около которого находились неизвестные ему женщина и мужчина (без ноги, на костылях), а также еще несколько сотрудников полиции. После чего сотрудник полиции - девушка следователь, анкетных данных которой он не запомнил, разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности, а затем в их присутствии задала указанным мужчине и женщине вопрос о том, имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у них имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя женщина пояснила, что у нее при нем ничего запрещенного нет, а мужчина, который по просьбе следователя представился, как Баглык ФИО43 достал из своей сумочки сверток из изоленты синего цвета, который передал следователю и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Данный сверток следователь продемонстрировала им, после чего изъяла его, поместила в мешок, опечатала. Далее в ходе осмотра места происшествия следователем с рук Баглыка ФИО44. при помощи спиртосодержащей салфетки были произведены смывы, которые упакованы в мешок, опечатаны. Также следователем была изъята чистая спиртосодержащая салфетка, которая также была упакована в мешок, опечатана. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Баглыка ФИО42. был изъят мобильный телефон, который не упаковывался и не опечатывался. После чего следователем был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем (т. 1 л.д. 123-126);
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 129-132);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором он вечерами подрабатывает в такси, работает через приложение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края в районе квартала «АБ», когда в <данные изъяты> ему поступил заказ на поездку в заречную часть <адрес>. Он принял указанный заказ и выдвинулся к месту нахождения пассажира к дому № по <адрес>. Приехав на заданную точку около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему сели два пассажира - ранее ему не известные мужчина и женщина. Женщина села на заднее пассажирское сидение, а мужчина (на костылях без ноги) сел на переднее пассажирское сидение. Мужчина попросил проследовать в направлении обводной дороги <адрес>», при этом постоянно смотрел на карту в телефоне, указывая ему направление движения. Доехав около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до километрового знака с отметкой «16» указанной автомобильной дороги, мужчина попросил остановиться на обочине. Далее указанный пассажир попросил подождать его, после чего вышел из его автомобиля и ушел в направлении лесного массива, а женщина оставалась сидеть в автомобиле. Спустя некоторое время мужчина вернулся в его автомобиль, сел на прежнее место, изменил заказ на <адрес>, и он стал разворачиваться. Развернувшись, он начал движение от обочины в направлении <адрес>. Отъехав от обочины около <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, при этом времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он остановился, к автомобилю подошли двое сотрудников ГИБДД, которые представились и показали свои служебные удостоверения, однако их анкетных данных он не запомнил, видел их впервые. После чего сотрудники ГИБДД проверили его документы и попросили пассажиров выйти из автомобиля. Его сотрудники ГИБДД попросили не уезжать и находиться в автомобиле. Он видел в окно автомобиля, что сотрудники ГИБДД о чем-то разговаривают с его пассажирами, но о чем именно, он не слышал и из автомобиля не выходил. Спустя некоторое время, примерно через час после остановки его автомобиля, на указанный участок местности приехал автомобиль дежурной части, который привез следственно-оперативную группу. В этот момент он понял, что его пассажиры совершили что-то противозаконное. Если бы ему было это известно, он бы не стал принимать данный заказ, так как является законопослушным гражданином. Он никакого участия в осмотре места происшествия не принимал и нигде не расписывался. Автомобиль, на котором он перевозил пассажиров, в данное время находится у него и при необходимости он готов его предоставить сотрудникам полиции для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 135-138).
Кроме того, вина Баглыка ФИО45. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке местности, расположенном на <адрес>, и изъято: 1) сверток из изоленты синего цвета, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,90 граммов; 2) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий смывы с рук Баглыка ФИО46. на нетканой салфетке; 3) мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий контрольный образец нетканой салфетки; 4) мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 7-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, имеется переписка, фотоизображение «тайниковой закладки» с наркотическим средством на участке местности, а также указаны географические координаты «закладки»; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-60, т. 1 л.д. 61-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся: фрагмент изоленты синего цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,90 граммов; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,90 граммов, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес>, упакованная в прозрачный бесцветный полимерный мешок, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и направлена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 81-88, т. 1 л.д. 89);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около здания ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по <адрес> у Свидетель №8 изъяты: <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-148, т. 1 л.д. 149-153, т. 1 л.д. 154-155);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество массой 1,90 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 28-29).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Баглыка ФИО47. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с необходимой полнотой установлена.
Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, Свидетель №8, который довозил ФИО1 до участка местности, где впоследствии было изъято наркотическое средство, наряду с вышеперечисленными письменными доказательствами, в частности, заключением эксперта, определившего вид наркотического средства, его массу, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Баглыка ФИО59. данными лицами, причин для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Баглыка ФИО48. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака преступления в «крупном размере» наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следует из его общей массы в 1,90 граммов, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер свыше 1 грамма.
Психическая полноценность Баглыка ФИО58. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 66-67).
С учетом изложенного суд признает Баглыка ФИО49. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу один; в браке не состоит; не трудоустроен; имеет инвалидность 2 группы бессрочно (военная травма); по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно; по месту прежнего отбывания наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, врио командира войсковой части – положительно; является ветераном боевых действий; награжден медалью «<данные изъяты> состоит на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» с диагнозом: «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени. Синдром зависимости»; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в структурном подразделении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», <адрес> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости»; согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Баглык ФИО50. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) страдает; в лечении от наркомании, алкоголизма нуждается (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Баглыку ФИО57. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 2 группы, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной медали Российской Федерации, положительные характеристики личности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Баглыку ФИО55. суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ освобожден от наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения которых у суда не имеется.
Отягчающих наказание Баглыку ФИО56. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем наличие перечисленных смягчающих обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить там же до рассмотрения выделенных материалов в отдельное производство из уголовного дела №, поскольку изъятые наркотические средства могут иметь доказательственное значение по выделенному делу; автомобиль с документами следует вернуть собственнику по принадлежности.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, использовался ФИО1 непосредственно как средство совершения указанного преступления, что не отрицается самим подсудимым, который также пояснил в судебном заседании, что покупал он его на собственные средства для бывшей сожительницы Свидетель №1, пользовался им, потому в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая материальное положение, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы бессрочно, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания оплаты вознаграждения адвокатам за осуществление его защиты по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баглыка ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Баглыка ФИО52. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для решения вопроса о наблюдении и лечении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баглыка ФИО53. отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Баглыка ФИО54 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко