ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при секретаре судебного заседания Воробьёве Л.В., с участием:
государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимого Швеца И.Г., защитника-адвоката Перекрасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Швеца ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швец ФИО17., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Швец ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, Швец ФИО19Г. был лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> у Швеца ФИО20., находящегося на территории <адрес> край, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Швец ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время но не позднее <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по территории <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где на участке местности, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением Швеца ФИО22. был остановлен должностным лицом МУ МВД России «Бийское». После чего Швец ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес>.
После этого Швецу ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, алкотектора <данные изъяты>, заводской №, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Швец ФИО28. согласился. Состояние алкогольного опьянения Швеца ФИО25. установлено не было, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,000 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 Швец ФИО27. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в виду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол <адрес>.
В медицинском учреждении по адресу: <адрес>, Швецу ФИО29 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), в ходе чего было установлено состояние его опьянения.
В судебном заседании подсудимый Швец ФИО30. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Согласно его показаниям в статусе подозреваемого, по обстоятельствам уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в собственности у его мамы Свидетель №1, данный автомобиль в кузове серебристо-зеленого цвета, № выпуска. Автомобиль приобретала его мама в 2017 году совместно с его отцом Швецом ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (последний умер ДД.ММ.ГГГГ), приобретали они его на свои личные денежные средства, никаких денежных средств своей маме на покупку данного автомобиля он денег не давал, совместный бюджет и хозяйство они с родителями на тот момент не вели, он проживал отдельно, в настоящий момент он с мамой также совместный бюджет и хозяйство не ведет, проживает отдельно. Никаких вложений в обслуживание и ремонт автомобиля он не вкладывал. Страховки на автомобиль нет. Его мама водительского удостоверения не имеет, однако у нее имеется заболевание онкология и есть инвалидность, ввиду того, что ей часто надо в больницу, и она находится в престарелом возрасте, она часто просит местных жителей, когда его нет в деревне, свозить ее в больницу или в магазин. Данный автомобиль всегда находится у матери в <адрес> по месту ее проживания, он данный автомобиль взял у мамы накануне событий ДД.ММ.ГГГГ и должен был его вернуть в вышеуказанную дату. Собственником данного автомобиля он не является, автомобиль был у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46).
После оглашения указанных показаний подсудимый Швец ФИО32. их подтвердил.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Швеца ФИО33. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, работал с <данные изъяты> в паре с командиром взвода Свидетель №3, в составе автопатруля по маршруту патрулирования <адрес> (передвижной пост).
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились на <адрес> и осуществляли надзор за дорожным движением. В вышеуказанную дату и время ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого представился как ФИО1, дату рождения последнего он не запомнил, также в автомобиле находились девушка ФИО2 (которая сидела на переднем пассажирском сидении) и парень ФИО3 (который сидел на заднем пассажирском сидении). Данный водитель осуществлял движение в сторону <адрес>. У водителя Швеца ФИО38. они увидели один из признаков опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и попросили Швеца ФИО34 пройти в служебный автомобиль, с документами. В служебном автомобиле они установили личность Швеца ФИО35 последний предъявил водительское удостоверение на свое имя и был проверен по базе данных ФИС ГИБДД М. При проверке по данной базе было установлено, что Швец ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Швец ФИО39. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было возвращено Швецу ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ.
Швец ФИО40. считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что у Швеца ФИО41. был признак опьянения указанный им выше, то последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор, а именно провести измерение паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последней дал свое согласие. Освидетельствование было проведено с использованием видеорегистратора, установленного в служебном патрульном автомобиле, без участия понятых, о чем Швец ФИО42. был предупрежден. Из-за технических характеристик видеорегистратора, при составлении материалов по ст.264.1 УК РФ допускается расхождение времени, установленного на видеорегистраторе патрульного автомобиля с реальным временем, которым мы руководствуемся.
Швецу ФИО43. были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, которой последней воспользоваться не пожелал и право на защиту. После чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством Швеца ФИО44., на время освидетельствования, при этом время было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Швецу ФИО45. был показан прибор, пломба на нем, свидетельство о поверке, выданная чистая запечатанная трубка. При прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, результат показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. С данным результатом Швец ФИО49. был согласен, он был внесен в протокол, также был распечатан чек с результатом. После чего им, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Швец ФИО46. находится в состоянии опьянении при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Швец ФИО48. согласился. После чего они проследовали в наркологический диспансер <адрес> края, где Швец ФИО47. был освидетельствован. По результатам освидетельствования впоследствии было установлено состояние опьянения Швеца ФИО50
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К845АО04, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, также было изъято свидетельство о регистрации на данное транспортное средство.
Швец ФИО51. с момента остановки до окончания процедуры освидетельствования все время находился в поле их видения и никуда не отлучался.
В действиях Швеца ФИО52. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт (л.д.48-51);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, командира взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, работал с <данные изъяты> в паре с инспектором Свидетель №2, в составе автопатруля по маршруту патрулирования <адрес> (передвижной пост); которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-56);
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый Швец ФИО57., с последним ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она встретилась. Также с ней был малознакомый парень по имени ФИО3. Со Швецом ФИО53. встретилась по месту своего проживания, последний был на автомобиле, точную марку и госномер она не помнит, но может указать, что автомобиль был советского производства. Вместе со ФИО13 и ФИО3 они поехали прокатиться и решили купить спиртное. Когда они осуществляли движение по автодороге <адрес> под управлением Швеца ФИО54. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, последние представились и поспросили Швеца ФИО56. пройти к ним в автомобиль. Впоследствии Швец ФИО59. поехал с сотрудниками Госавтоинспекции в наркологический диспансер <адрес> для освидетельствования, почему она не знает, также она не знает, какой был результат. Поясняет, что при ней Швец ФИО58. спиртное не употреблял и не употреблял наркотические средства. Откуда у него был автомобиль, на котором они поехали, она не знает. Через некоторое время Швец ФИО55. вернулся с сотрудниками Госавтоинспекции, автомобиль изъят, и она уехала. Подробности произошедшего ей не известны (л.д.58-61);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, она, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, давать какие-либо показания по обстоятельствам дела отказывается, пояснила, что проживает одна. Ранее проживала с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако последний ДД.ММ.ГГГГ умер. Также у нее есть сын Швец ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ. В части собственности автомобиля поясняет, что когда она проживала с супругом, то они с ним вели совместный бюджет и хозяйство, сын с ними не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и у них раздельный бюджет и хозяйство. В 2017 году они с супругом на совместные денежные средства приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль в кузове серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска. Швец ФИО61 никаких денежных средств на покупку данного автомобиля им не давал, совместный бюджет и хозяйство они с сыном на тот момент не вели, он проживал отдельно, в настоящий момент она с сыном также совместный бюджет и хозяйство не ведут, сын проживает отдельно. Никаких вложений в обслуживание и ремонт автомобиля сын не делал. Страховки на автомобиль нет. Водительского удостоверения у нее нет, однако у нее имеется заболевание по онкологии, и есть инвалидность 2 группы, ввиду того, что ей часто надо в больницу, и она находится в престарелом возрасте, то часто просит местных жителей свозить ее в больницу, в магазин, аптеку на ее автомобиле. Данный автомобиль всегда находится у нее в <адрес> по месту ее проживания. Накануне событий ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит из-за давности прошедшего времени, ее сын Швец ФИО60 взял у нее автомобиль и должен был его вернуть вечером ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ей стало известно, что он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции, и автомобиль изъят и поставлен на штраф-стоянку. ПТС найти не может, утерян. Собственником автомобиля является она, сын его взял во временное пользование, в силу состояния здоровья и возраста автомобиль ей необходим (л.д.69-72).
Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 19 км автодороги <адрес> согласно которому было зафиксировано место совершения преступления, изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и ключи на данное транспортное средство (л.д.14-20);
- актом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швец ФИО63 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К845АО04 (л.д.6);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швец ФИО64. согласился пройти освидетельствования на месте при помощи технического прибора, результат составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 7);
- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат составил 0,000 мг\л, состояние алкогольного опьянения Швеца ФИО65 установлено не было (л.д. 8);
- актом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швец ФИО66 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено опьянения Швеца ФИО67. (л.д.13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (л.д.78-80), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу они были признаны вещественными доказательствами (л.д.81);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена запись на диске по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швеца ФИО68. (л.д.82-90); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу был признан вещественным доказательством диск с записью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швеца ФИО69. (л.д.92);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации и ключи от замка зажигания на данное транспортное средство (л.д.93-101); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и ключи от замка зажигания на вышеуказанный автомобиль (л.д.102);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> восточной долготы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке был остановлен Швец ФИО70. за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.112-116);
- постановлением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К845АО04 (л.д.120-121);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швец ФИО71 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.146-147).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, на их основе судом установлено, что Швец ФИО72 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Швеца ФИО73. свидетелями не установлено. Сам подсудимый вину признал.
Таким образом, действия Швеца ФИО74. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Швеца ФИО75. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Швец ФИО76. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).
С учетом изложенного, суд признает Швеца ФИО77. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он разведен, от предыдущего брака имеет одного несовершеннолетнего ребенка; трудоустроен в <данные изъяты>» слесарем-сантехником; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы, соседями – положительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Швец ФИО78. страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом), нуждается в лечении от хронического алкоголизма; наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, употребление каннабиноидов носит характер пагубного; в лечении от наркомании не нуждается; нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов; в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д.110).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвали<адрес> группы, оказание последним посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает активного способствования Швецом ФИО79. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Так, в судебном заседании установлено, что совершенное Швецом ФИО80. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий им не совершалось.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания Швецу ФИО81., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в данном случае, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Так, документы, DVD-диск с записью освидетельствования подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из представленных доказательств, автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К845АО04, которым использовался Швец ФИО82 при совершении преступления, принадлежит свидетелю Свидетель №1
Из показаний Свидетель №1, матери подсудимого, следует, что автомобиль она покупала совместно с супругом в 2017 году. Сын на покупку автомобиля денежных средств не давал.
Учитывая длительность нахождения автомобиля в собственности Свидетель №1, ее показания и показания подсудимого о том, что они не ведут совместный бюджет, суд приходит к выводу о необходимости его возвращения Свидетель №1 по принадлежности.
Отсутствие у Свидетель №1 права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, как и совершение ФИО1 административных правонарушений при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выводов о принадлежности автомобиля собственнику Свидетель №1 не опровергают.
Принимая во внимание действующее нормативное регулирование, суд считает, что правовые основания для применения положений пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют, а обеспечительная мера – арест вышеуказанного транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО11 на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе дознания и в судебном заседании с подсудимого в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Швеца ФИО83 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Меру пресечения Швецу ФИО84 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Швеца ФИО85 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Арест на имущество Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – автомобиль <данные изъяты>, – отменить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Э.А. Михайленко