ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Понькиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Зинова А.А., защитника-адвоката Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зинова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинов ФИО14., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зинов ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Зинов ФИО16. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зинов ФИО17., являющийся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стал осуществлять движение по автодороге <адрес>, указанное транспортное средство под управлением Зинова ФИО18 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зинов ФИО19. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого Зинову ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Зинов ФИО21. согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования состояние опьянения Зинова ФИО22. было установлено, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,809 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Зинов ФИО23. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, согласно его показаниям в качестве подозреваемого, в марте 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток; решение суда ему известно, данное постановление он не обжаловал, оно в установленном законом порядке вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, с решением он согласен. В возрасте ДД.ММ.ГГГГ он учился от БГК на автомеханика, по окончанию обучения вождения экзамен не сдал, так как уехал в <адрес> на работу по найму. Экзамен сдавать больше не пробовал.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> за 100000 рублей, после покупки он поставил автомобиль на учет на себя, автомобиль он приобрел за свои денежные средства, у кого именно не помнит, никто ему денег на покупку автомобиля не одалживал, на тот момент он со своей бывшей супругой Свидетель №3 уже не проживал вместе. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой денежных средств он продал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № своей бывшей супруге за 100000 рублей. Свидетель №3 рассчиталась с ним наличными денежными средствами в размере 100000 рублей, так как она собиралась обучаться в автошколе для дальнейшего получения водительского удостоверения, и ей необходим был автомобиль, чтобы возить детей. После покупки у него вышеуказанного автомобиля, Свидетель №3 поставила его на учет на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ он попросил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у своей бывшей супруги Свидетель №3 для того, чтобы перевести вещи к родителям. Когда приехал за автомобилем, был трезвым. Указанный выше автомобиль принадлежит его бывшей супруге Свидетель №3, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на свои собственные денежные средства, тогда они с ней уже вместе не проживали, он в покупку, ремонт и обслуживание автомобиля своих денежных средств не вкладывал.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он начал распивать спиртное, выпил около 1,5 литра пива. Около <данные изъяты> он решил поехать на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> к своей бывшей супруге.
В ночное время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он один ехал за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, по трассе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего съехал с дороги и остановился на обочине дороги недалеко от <адрес>.
Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, попросили его представиться и предъявить документы. Сотрудникам ГИБДД он представился, предъявил документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки его документов было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Он прошел в служебный автомобиль, сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они пояснили, что у него имеются признаки опьянения: присутствует запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и спросили его, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ у себя дома.
Сотрудники полиции предупредили его о том, что ведется видеосъемка регистратором на служебном автомобиле, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свои подписи. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. При проведении освидетельствования было установлено его состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,809 мг/л, с данным результатом он был согласен, претензии никаких не имел, его результат был занесен в протокол, где он поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом. Был распечатан чек прибора с результатом, где он также расписался. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным номером К803ОТ122 и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль были изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41).
При проверке показаний на месте Зинов ФИО24., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, пояснил, что на данному участке местности ДД.ММ.ГГГГ ночное время, но не позднее <данные изъяты>, он сотрудниками ГИБДД был остановлен за управлением автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.60-65).
После оглашения указанных показаний подсудимый Зинов ФИО25. их подтвердил.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Зинова ФИО26 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Зиновым ФИО27., у них есть совместный ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в воспитании и содержании которой он принимает участие. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на свои собственные денежные средства у бывшего супруга Зинова ФИО31. за 100000 рублей, так как обучилась в автошколе. Указанный автомобиль был приобретен Зиновым ФИО29. после расторжения их брака. Ей стало известно, что Зинов ФИО30. собирался продавать вышеуказанный автомобиль за 150000 рублей, но продал ей дешевле, в счет помощи их ребенку, как доля алиментов. Собственником автомобиля является она. ДД.ММ.ГГГГ Зинов ФИО28. попросил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у нее для того, чтобы перевести вещи к родителям. Она разрешила воспользоваться своим автомобилем, зная, что у бывшего супруга нет водительского удостоверения;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно с командиром взвода № Госавтоинспекции капитаном полиции Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <данные изъяты> они осуществляли надзор за движением автомобилей на автодороге <адрес> края, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, данный автомобиль ими был остановлен, водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине дороги недалеко от поселка <адрес>. Командир взвода Свидетель №2 подошел к водительской двери указанного автомобиля, представился водителю и потребовал предъявить ему для проверки документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель вышел из автомобиля, представился как Зинов ФИО36., и предъявил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение он не получал, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит его бывшей супруге Свидетель №3, после чего его личность была установлена. У Зинова ФИО37. были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего Зинову ФИО32. было предложено пройти в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством, где он был предупрежден о том, что ведется видеофиксация видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле. Зинову ФИО35 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. После того, как был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Зинову ФИО33. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а именно провести измерение паров этанола в выдыхаемом воздухе в присутствии понятых, на что Зинов ФИО34. согласился. После чего он показал прибор, показания на приборе были нулевые. Затем он распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал Зинову ФИО40 для того, чтобы он прошел освидетельствование. При прохождении освидетельствования результат показал 0,809 милиграм/литр, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения Зинова ФИО39., с данными результатами последний был согласен и собственноручно сделал запись в протоколе, где поставил свою подпись. После чего Зинов ФИО38. дал объяснение по данному факту. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на стоянку, также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.
Зинов ФИО41. был проверен сотрудниками Госавтоинспекции по базам данных административной практики, в ходе проверки было установлено, что Зинов ФИО42. является подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. В действиях Зинова ФИО43. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении последнего было прекращено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Зинов ФИО44. не сдал, так как никогда не получал. Им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.70-72).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, командира взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором взвода № Госавтоинспекции лейтенантом полиции Свидетель №1; которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75).
Кроме вышеприведенных доказательств, вина Зинова ФИО45. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинов ФИО46. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8);
- чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом 0,809 мг/л, согласно которому у Зинова ФИО47. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинов ФИО48. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, в акт внесены результаты освидетельствования 0,809 мг/л (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.15-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-57, 58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствование, диск с видеозаписями с автопатруля; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-51, 58);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинов ФИО49 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, на их основе судом установлено, что Зинов ФИО50. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Зинова ФИО51. свидетелями не установлено. Сам подсудимый вину признал.
Таким образом, действия Зинова ФИО52. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Зинова ФИО53. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зинов ФИО54. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем правильные показания. С учетом изложенного, суд признает Зинова ФИО55. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность Зинов ФИО56 характеризуется следующим образом: со слов трудоустроен у ИП «ФИО3» кочегаром, проживает по указанному совместно с родителями, имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие, участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание последним посильной помощи, занятие им трудом.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает активного способствования Зиновым ФИО57. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Так, в судебном заседании установлено, что совершенное Зиновым ФИО58. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом, до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий им, вопреки доводам защитника, не совершалось.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания Зинову ФИО59 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в данном случае, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Так, документы, CD-R диск с записями из автопатруля подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из представленных доказательств, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который использовался Зиновым ФИО62. при совершении преступления, принадлежит свидетелю Свидетель №3 Как показали сотрудники ГАИ, при задержании Зинов ФИО60. пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, автомобиль принадлежит его бывшей супруге. Сама Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила о принадлежности ей указанного автомобиля, автомобиль был приобретен Зиновым ФИО61. после расторжения их брака, после покупки автомобиля у бывшего супруга она единожды разрешила ему пользоваться данным транспортным средством. Таким образом, поскольку достоверных сведений о том, что фактическим владельцем автомобиля являлся именно Зинов ФИО63. в судебном заседании не представлено, суд полагает, что указанное транспортное средство необходимо вернуть собственнику по принадлежности.
Принимая во внимание действующее нормативное регулирование, суд считает, что правовые основания для применения положений пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют, а обеспечительная мера – арест вышеуказанного транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО9, на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе дознания и в судебном заседании с подсудимого в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зинова ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Меру пресечения Зинову ФИО65. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Зинова ФИО66 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № – вернуть собственнику Свидетель №3 по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями – хранить в материалах уголовного дела.
Арест на имущество Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, –автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Э.А. Михайленко