ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре судебного заседания Кель И.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Стариковой А.А.;
- подсудимого Жданова Р.А.;
- защитника - адвоката Панихиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жданова ФИО6, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жданов ФИО7. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, Жданов ФИО8. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, в значительном размере. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в нарушение требований статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», зашел в приложение «<данные изъяты>», где выбрал из списка сохраненных контактов пользователя с ником «AliceShop», и приобрел у него за денежное вознаграждение смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Так, курьер в обусловленном месте должен был оставить наркотическое средство, которое в дальнейшем Жданов ФИО10. должен был забрать предварительно оплатив покупку. Далее в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Жданов ФИО9. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, оплатил через мобильный банк «Альфа банк», установленный в его телефоне, стоимость наркотического средства в сумме 5000 рублей, неустановленному в ходе дознания лицу, после чего получил данные о местонахождении смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Продолжая реализовывать свой умысел, Жданов ФИО11 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около <адрес>, где по ранее полученным координатам нашел сверток, оставленный неустановленным дознанием лицом, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании становления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», общей массой не менее 0,67 грамма, поднял сверток с земли, взял его в рукy, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, незаконно сохраняя при себе вышеуказанную смесь, Жданов ФИО12. проследовал на участок местности, расположенный на обочине дороги на <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на обочине дороги на <адрес>, незаконно приобретенная и хранимая Ждановым ФИО13. смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,67 грамма, была |обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, массой 0,67 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С предъявленным обвинением Жданов ФИО14. согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.
Обвинение Жданова ФИО15. в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Жданова ФИО16. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
По мнению суда, оснований для освобождения Жданова ФИО17. от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий по поступившей информации о том, что Жданов ФИО18. незаконно приобрел и хранит наркотические средства. Жданов ФИО20. заявил о наличии у него наркотического средства и готовности его выдать, после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия Жданова ФИО19. были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства. Таким образом, заявление Жданова ФИО21. о наличии у него наркотического средства и желании его выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, которые располагали информацией о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.
При назначении вида и размера наказания Жданову ФИО22. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого (возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья; поведение в быту); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра, не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>
Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение среди прочего особо тяжких преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него несовершеннолетнего ребенка; наличие у него родителей, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ждановым ФИО23.. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Жданов ФИО24. совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение среди прочего двух особо тяжких преступлений.
В этой связи, совершение Ждановым ФИО25. преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.
Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Ждановым ФИО26. преступления, конкретные обстоятельства преступления; его поведение во время и после совершения преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд, несмотря на установление по делу совокупности смягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; наличия обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений); влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить Жданову ФИО27. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.
Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Жданова ФИО28. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.
Суд назначает Жданову ФИО29. наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.
С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Жданова ФИО30. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.
По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Жданов РФИО31. не задерживался и под стражей не содержался.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 104 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу закона, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
На стадии досудебного производства по делу у подсудимого было изъято устройство мобильной связи - сотовый телефон «Honor ELI-NX9», который, как установлено судом, он использовал в качестве орудия совершения преступления.
Вышеуказанное устройство мобильной связи признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Принимая во внимание установленные по уголовному делу фактические обстоятельства и действующее нормативное регулирование, суд считает необходимым и обязательным принудительно и безвозмездно изъять из собственности подсудимого указанное устройство мобильной связи и обратить его в собственность государства.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жданова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Жданову ФИО33 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Для достижения целей исправления Жданова ФИО34 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить Жданову ФИО35, положения частей 3 и 5 статьи 74 УК РФ, согласно которым: если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3); в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (ч.5).
Меру пресечения в отношении Жданова ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: сотовый телефон «Honor ELI-NX9», в чехле черного цвета, принадлежащий на праве собственности осужденному Жданову ФИО37.
Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское».
Вещественные доказательства: ватный диск серо-белого цвета; ватный диск белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>», в чехле черного цвета, изъятый у Жданова ФИО38, до вступления приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», после чего передать уполномоченному органу для исполнения приговора в части конфискации.
Освободить Жданова ФИО39 от уплаты процессуальных издержек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий (подписано) А.С.Уманец