ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре судебного заседания Кель И.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Зуевой А.А.;
- подсудимой Бердюгиной Е.В.;
- защитника - адвоката Евдокимовой В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бердюгиной ФИО12, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бердюгина ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемого как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства преступления подробно изложены в фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, составленном по делу.
Обвинение Бердюгиной ФИО14. в совершении данного преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Бердюгиной ФИО15 в связи с тем, что он с ней примирился, а причиненный ему вред заглажен подсудимой.
Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), не возражал.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Бердюгина ФИО16. неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имела, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления, месту работы, характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью Бердюгина ФИО18. возместила, а также принесла ему свои извинения. Потерпевший заявил, что примирился с Бердюгиной ФИО17., претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Бердюгиной ФИО19. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, ею были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бердюгиной ФИО20 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении средней тяжести в отношении совершеннолетней подсудимой; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказанную им Бердюгиной ФИО21. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, составили 7205 рублей 90 копеек (л.д. 199).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Бердюгиной ФИО22. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последней, поскольку в услугах защитника она нуждалась, соглашения с избранным ею адвокатом, не заключала, от помощи адвоката, защищавшего ее по назначению следователя и суда, не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об ее имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у нее возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Бердюгину ФИО23. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 81, 131, 132, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Бердюгиной ФИО24, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бердюгиной ФИО25 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вещественное доказательство: детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Бердюгиной ФИО26, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ей юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 (пять) копеек.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подписано) А.С.Уманец