ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Дюсенеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дюсенеевой Е.Г., по кредитному договору № от 26.02.2023 по состоянию на 03.12.2025 в размере 424 975,34 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в том числе проценты в сумме 142 863,97 руб., просроченный основной долг в сумме 279 873,22 руб., неустойка на просроченный основной долг 820,44 руб., неустойка на просроченные проценты 1 417,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 124,38 руб.
Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 09 час. 30 мин. 29.04.2026, однако истец в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело было слушанием отложено в виду неявки истцов на 09 час. 05.05.2026
Однако истец в судебное заседание вновь не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сторона ответчиков не требовала о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды (29.04.2026 и 05.05.2026) в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя должным образом и своевременно извещались о дне слушания дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении заявления без рассмотрения до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату сумма уплаченной им государственной пошлины.
Истцом до подачи искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 13 124,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2025, в связи, с чем истцу подлет возврату государственная пошлина в сумме 13 124,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Дюсенеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Так же суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ №16 по Алтайскому краю произвести возврат государственной пошлины в сумме 13 124,38 руб., оплаченной по платежному поручению № от 16.12.2025, в пользу ПАО «Сбербанк».
Судья М.В. Кузнецова