РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., при участии помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2026 года дело по исковому заявлению Вербицкого К.Ю. к Бутенковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Вербицкий К.Ю. обратился в суд с иском к Бутенковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска находится исполнительное производство № 208534/25/55003-ИП от 17.07.2025, возбужденное в отношении Бутенковой В.В. на основании исполнительного листа № от 27.06.2025, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-6/2025, в соответствии с которым с Бутенковой В.В. в пользу Вербицкого К.Ю. взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, возникшего по вине Бутенковой В.В. на территории принадлежащего ей земельного участка, а также судебные расходы в общем размере 5 524 241,80 рублей.
В обоснование иска указано, что установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок должником нарушен, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 1 997 рублей, иные исполнительные производства, возбужденные в отношении Бутенковой В.В. о взыскании государственной пошлины, окончены в связи с отсутствием у должника имущества. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за Бутенковой В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 330 200 рублей по состоянию на февраль 2026 года; в отношении данного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда, не установлено. Истец также указал, что на земельном участке зарегистрировано здание площадью 47,2 кв.м с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, которое в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью уничтожено, что подтверждается материалами проверки, заключениями пожарно-технической и судебной экспертиз, решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-6/2025. Указанное строение подлежит снятию с регистрационного учета, однако соответствующие меры ответчиком не предприняты. Земельный участок ответчиком фактически не используется и не обслуживается, ответчик Бутенкова В.В. зарегистрирована по иному адресу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Бутенковой В.В. на праве собственности, путем реализации с торгов.
В ходе рассмотрения дела истец Вербицкий К.Ю. уточнил исковые требования, окончательно просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на объекты недвижимости, расположенные на нем и принадлежащие Бутенковой В.В. на праве собственности, по обязательствам собственника перед Вербицким К.Ю. в рамках исполнительного производства № 238179/26/55003-ИП от 17.07.2025 путем реализации с торгов.
В судебном заседании истец Вербицкий К.Ю., участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, его представитель, действующий на основании доверенности, Вербицкий Ю.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддерживал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Бутенкова В.В., а также ее представитель Курмелева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, указав следующее. Истец в своем заявлении указывает на продолжительный срок, в течение которого Бутенкова В.В. уклоняется от исполнения обязательства, однако данный довод не соответствует действительности, поскольку исполнительное производство возбуждено 17.07.2025, а исковое заявление подано истцом в феврале 2026 года, то есть спустя 8 месяцев, о злостном уклонении в такой срок утверждать нельзя. Кроме того, в октябре 2025 года с ней проведена беседа судебным приставом-исполнителем о возможности скорейшего погашения задолженности, ею даны письменные объяснения о намерении выйти на работу, когда представится возможность. Ответчик указала, что в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ребенок 18.03.2025 года рождения требует постоянного ухода, кормления и наблюдения, находится на грудном вскармливании, объективно она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Официально трудоустроена в Управлении Федерального казначейства по Омской области государственным гражданским служащим, в связи с чем осуществление иной оплачиваемой деятельности ей запрещено законодательством. Ответчик указала, что имеет в собственности ? доли (15,75 кв.м) в квартире общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с ребенком и отцом-пенсионером, фактически разменять либо выделить в натуре долю не представляется возможным, продажа доли сделает проживание ее и ребенка невозможным. Указала, что в собственности имеется спорный земельный участок, который планируется использовать для выращивания овощей и фруктов в целях питания малолетнего ребенка, несмотря на то что с 2023 по осень 2025 года участок не использовался, утрата участка лишит ее возможности обеспечивать ребенка полноценным питанием. Ответчик указала, что на земельном участке зарегистрирован <адрес>, частично поврежденный пожаром, произошедшим 11.05.2023 (имеется фундамент, части стен), а также на участке расположен объект незавершенного строительства — дом с 2 этажами, в связи с чем на земельном участке фактически расположено два объекта недвижимости, непрерывно связанных с землей. Также ответчик указала, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, а именно для жизнедеятельности ее и малолетнего ребенка, в связи с чем полагала, что на земельный участок распространяется имущественный исполнительский иммунитет. Также ответчик указала, что в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.12.2025 по делу № 2-1052/2024 с истца в ее пользу взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебных экспертиз, в размере 59 265 руб., выдан исполнительный лист, указанный долг истцом не погашен.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, третье лицо СПИ ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Суслова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
От представителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в Октябрьском отделе судебных приставов ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № 208534/25/55003-ИП, возбужденное в отношении Бутенковой В.В., взыскателем является Вербицкий К.Ю., в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. По данным ответа от работодателя, Бутенкова В.В. находится в декретном отпуске, по указанной причине удержания из заработной платы должника не осуществляются.
Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.01.2025 по делу № 2-6/2025 (2-1052/2024), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.05.2025 г., кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 г. исковые требования Вербицкого К.Ю. к Бутенковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Бутенковой В.В. в пользу Вербицкого К.Ю. взысканы ущерб в размере 5 487 134 руб. 80 коп., судебные расходы за проведение оценки в размере 28 000 руб., расходы на проезд в размере 9 107 руб. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании транспортных расходов отменено, в указанной части требования удовлетворены частично, в остальной части решение оставлено без изменения.
Указанным решением суда установлено, что 11.05.2023 около 05:40 произошло возгорание строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Бутенкова В.В. В процессе горения огонь перекинулся на строения, расположенные на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственником которого является Вербицкий К.Ю. Согласно выводам судебной пожарно-технической экспертизы, отраженным в заключении эксперта № 22-07/2024 от 22.07.2024, очаг пожара, произошедшего 11.05.2023 около 05:40 часов по адресу: <адрес> находился на территории земельного участка по <адрес>, в районе северного угла бани и примыкающей к ней части террасы.Причиной пожара могло послужить как тепловое воздействие на сгораемые материалы электрического тока в результате пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, так и тепловое воздействие на сгораемые материалы нештатного (постороннего) источника зажигания в результате искусственного инициирования пожара (поджога); на распространение пожара с сооружений и здания по <адрес> на сооружения и здание по <адрес> могло повлиять отсутствие между ними противопожарных разрывов, которые в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Свода правил СП 4.13130.2013 должны были составлять не менее 15 м. Определяя степень вины ответчика, суд первой инстанции по делу № 2-6/2025 (2-1052/2024) принял во внимание, что в связи с допущенным Вербицким К.Ю. нарушением противопожарных требований при строительстве строений, по правилам пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер причиненного ему ущерба подлежит уменьшению на 30% и составляет 5 487 134,80 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 17.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бутенковой В.В. в пользу взыскателя Вербицкого К.Ю., предмет исполнения — взыскание ущерба, судебных расходов за проведение оценки в размере 5 524 241,80 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2025 исполнительное производство приостановлено в период с 26.12.2025 по 08.01.2026 в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
25.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Г.П.А. от 29.06.2026 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 238179/26/55003-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что в ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 1 997 руб. Возбужденные в отношении Бутенковой В.В. исполнительные производства о взыскании государственной пошлины окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По данному исполнительному производству применены меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации от 02.09.2025, постановление от 22.07.2025 о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику. По сведениям ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в кредитных организациях, принадлежащие должнику. По данным ответа от работодателя, Бутенкова В.В. находится в декретном отпуске, по данной причине удержания из заработной платы должника не осуществляются.
Согласно ответу МЧС России по Омской области у Бутенковой В.В. маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, не зарегистрировано.
Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, автотранспортные средства на имя Бутенковой В.В. не регистрировались.
Согласно ответу Гостехнадзора Омской области, самоходные машины и прицепы к ним Бутенковой В.В. не регистрировались.
Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» за Бутенковой В.В. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, у Бутенковой В.В. имеется право собственности на следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47.2 кв.м. Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 22 кв.м. Дата государственной регистрации права собственности – 26.09.2016 г.
Из вышеуказанных ответов на запросы установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме для погашения задолженности, иного имущества за должником не обнаружено.
Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя С.А.В., денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, помимо доли в праве собственности на жилое помещение и спорного земельного участка, у должника не выявлено; удержания из заработной платы должника не производятся в связи с нахождением последней в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно выписке из ЕГРН Бутенкова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26.09.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка № 60 от 22.06.2016 г. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылалась на то, что земельный участок используется ею для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения питанием малолетнего ребенка, в связи с чем полагала, что земельный участок защищен исполнительским иммунитетом в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы суд отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), указанное в абзаце втором настоящей части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судом установлено, что ранее расположенный на спорном земельном участке жилой дом (баня) площадью 47,2 кв.м с кадастровым номером № полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением дознавателя ТОНД и ПР по Омскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 14.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-6/2025 (2-1052/2024). Указанным постановлением дознавателя установлено, что собственником поврежденного строения является Бутенкова В.В.; в результате пожара уничтожены строение дома (бани), мангальной зоны, туалета по всей площади, частично строение бытовки.
Также из объяснений самой ответчицы, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что фактически сгоревшее строение представляло собой сруб размером 6 на 6 кв.м. с пристроенной террасой, фактическая площадь помещения составляла не более 36 кв.м, регистрации по данному адресу ни у кого не имелось, в помещении постоянно никто не проживал.
Кроме того, судом установлено, что Бутенкова В.В. имеет в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД», а также регистрационным удостоверением № 5-793 от 30.04.1998, и, как указывает сама ответчица, фактически проживает по данному адресу с несовершеннолетним ребенком.
При таких данных суд приходит к выводу, что уничтоженное пожаром строение, ранее расположенное на спорном земельном участке, не являлось и не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением, а сам земельный участок, соответственно, не относится к имуществу, защищенному исполнительским иммунитетом по основанию, предусмотренному абзацем 3 т. 46 ГПК РФ.
Довод Бутенковой В.В. об использовании земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в целях личного потребления суд отклоняет, поскольку данный довод носит декларативный характер, не подтвержден доказательствами, а вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не позволяет отнести его к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина-должника, в смысле, придаваемом этому понятию статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Бутенковой В.В. заявлено о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, а именно жилого дома с высокой степени готовности, и указано, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости неразрывно связаны между собой, ввиду чего реализация одного лишь земельного участка без учета данного объекта приведет к сокрытию от потенциальных покупателей действительных характеристик имущества и занижению его стоимости.
Судом установлено, что в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером П.М.С по заказу Бутенковой В.В. на основании договора на выполнение кадастровых работ №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «жилой дом», площадью застройки 160,4 кв.м, со степенью готовности 80%, определенной по состоянию основных конструктивных элементов. Постановлением администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.07.2026 № указанному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Бутенковой В.В. с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, централизованной системе холодного водоснабжения.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
В статье 278 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком в целях исполнения судебного акта.
Таким образом, сам факт нахождения на спорном земельном участке строений, одно из которых, к тому же, не окончено строительством и не зарегистрировано в ЕГРН, а следовательно объект недвижимости не введен в гражданский оборот, не описан и не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 55:20:030301:2865, а также на все расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие Бутенковой В.В. на праве собственности, соответствует изложенному выше принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
Довод ответчика о наличии у истца перед ней задолженности по возмещению судебных расходов в размере 59 265 руб., взысканной определением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.12.2025 по делу № 2-1052/2024, судом отклоняется, поскольку зачет встречных однородных требований в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по заявлению одной из сторон обязательства во внесудебном порядке либо путем предъявления самостоятельного (в том числе встречного) требования и сам по себе не является обстоятельством, исключающим правомерность обращения взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства, предмет исполнения которого определен вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В отношении суда обязанность по определению начальной продажной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества действующим законодательством не предусмотрена.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд установил, что решение суда о взыскании с Бутенковой В.В. в пользу Вербицкого К.Ю. денежных средств в размере 5 524 241,80 руб. в течение длительного времени не исполняется, иных способов исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», помимо обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, не имеется, доказательств наличия у должника иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено, а спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Вербицким К.Ю. исковых требований в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 13.03.2026 г.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вербицкого К.Ю. к Бутенковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бутенковой В.В. (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 22 кв.м., местоположение: <адрес>, а также расположенные на нем строения.
Взыскать с Бутенковой В.В. (ИНН №) в пользу Вербицкого К.Ю. (ИНН №) расходы по оплате государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2026 года.