ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прудаев Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Прудаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Прудаевым Д.Ю. заключен кредитный договор № 00086700-АК-МСК-23, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 089 792 рубля под 22,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 12.11.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и Прудаев Д.Ю. заключили договор залога №-АК-МСК-23/3, в соответствии с которым транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано в залог банку. По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АК-МСК-23 с залогом передан ВТБ Банку (ПАО). Договору присвоен новый номер V927/1043-0000708. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № V927/1043-0000708 от 12.11.2023, взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Прудаева Д.Ю. задолженность по кредитному договору № V927/1043-0000708 от 12.11.2023 по состоянию на 24.11.2025 в размере 1 295 998,60 рублей, из которых: 1 031 604,23 рублей – задолженность по основному долгу, 259 069,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 544,99 рублей – пени на просроченный долг, 2 780,21 рублей – пени на проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 960 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Прудаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не пояснил, возражений против заявленных требований суду не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, 12.11.2023 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (автокредитование) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Алиевой Р.Д. заключен кредитный договор № 00086700-АК-МСК-23, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 089 792 рублей под 22,9 % годовых, сроком до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита – 12.11.2030, количество платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается заемщиком 12 числа каждого месяца ежемесячными платежами (84 платежа), равными 26 139 рублей каждый.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательства (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечен Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство передается в залог кредитору, остается у заемщика.
12.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Прудаевым Д.Ю. путем подписания Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №-АК-МСК-23/3 заключен договор залога, в соответствии с которым транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано в залог банку. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 1 040 000 рублей.
Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2023, согласно условиям которого Прудаев Д.Ю. приобрел транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно материалам дела банком обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в указанном выше размере выполнены.
Усматривается, что Прудаев Д.Ю. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие», выразившиеся в неуплате в полном объеме платежей по кредиту.
В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 245-24/Ц-01 от 03.07.2024, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), указанные в приложении к Договору на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим договором.
Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 245-24/Ц-01 от 03.07.2024 право требования о взыскании с Прудаева Д.Ю. по кредитному договору № 00086700-АК-МСК-23 от 12.11.2023 перешло к истцу. Договору присвоен новый номер - V927/1043-0000708.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, права кредитора перешли к Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
20.10.2025 в адрес Прудаева Д.Ю. истцом заправлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 21.11.2025.
Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.
Таким образом, в связи с неоднократно допущенной просрочкой факт существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора № V927/1043-0000708 от 12.11.2023 с взысканием просроченной задолженности.
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленному расчету задолженность Прудаева Д.Ю. по кредитному договору № V927/1043-0000708 от 12.11.2023 по состоянию на 24.11.2025 составляет 1 295 998,60 рублей, из которых: 1 031 604,23 рублей – задолженность по основному долгу, 259 069,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 544,99 рублей – пени на просроченный долг, 2 780,21 рублей – пени на проценты.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку факт нарушения Прудаевым Д.Ю. условий договора № V927/1043-0000708 от 12.11.2023 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие задолженности в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Прудаева Д.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 1 295 998,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № V927/1043-0000708 от 12.11.2023 в размере 1 295 998,60 рублей.
Кроме этого, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как указано выше, пунктом 10 кредитного договора, Индивидуальным условиями договора залога транспортного средства предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Прудаева Д.Ю.
Согласно уведомлению о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре залогов на сайте Нотариальной палаты РФ транспортное средства марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано в залог в пользу Банк ВТБ (ПАО). В качестве залогодателя указан Прудаев Д.Ю.
До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 57 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прудаев Д.Ю. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V927/1043-0000708 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прудаев Д.Ю..
Взыскать с Прудаев Д.Ю. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № V927/1043-0000708 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 998,60 рублей, из которых: 1 031 604,23 рублей – задолженность по основному долгу, 259 069,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 544,99 рублей – пени на просроченный долг, 2 780,21 рублей – пени на проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 960 рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года