ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С.. рассмотрев 21 мая 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.И.А., В.Л.А., А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 595,83 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 167,87 рублей.
В обоснование своих требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и П.Т.И. заключили кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил П.Т.И. кредит в сумме 245 000 рублей под 27 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом П.Т.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность перед банком в размере 205 595,83 рублей. П.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после ее смерти открыто нотариусом П.Р.Г.
В связи с характером спорного правоотношения судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию по делу в качестве ответчика привлечены С.И.А., В.Л.А., А.А.В.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения решения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики С.И.А., В.Л.А., А.А.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявляли. В предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что погасят возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Е.В., А.Н.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Т.И. путем подписания Индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану «Кредитная карта без %» заключен кредитный договор №, по условиям которого П.Т.И. открыт лимит кредитования в размере 245 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, ставка – 27 % годовых, льготный период кредитования – до 90 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее Минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет Заемщика в течение Платежного периода. Платежный период – 30 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1 % от суммы полученного, но не погашения Кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного Кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый лень просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548 %.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что П.Т.И. пользовалась суммой предоставленного ей кредита, факт получения ей денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что П.Т.И. надлежаще исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 595,83 рублей, из которых: 202 141,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3 454,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
После смерти П.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Р.Г. заведено наследственное дело №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились С.И.А. – дочь наследодателя, А.А.В. – внук наследодателя (наследование по праву представления), В.Л.А. – дочь наследодателя.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать С.И.А., В.Л.А., А.А.В. наследниками умершей П.Т.И., определив доли в наследстве – по 1/3 доли каждому.
Из материалов гражданского дела следует, что наследственное имущество состоит из 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на наследников П.Т.И. ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики С.И.А., В.Л.А., А.А.В. являются наследниками, принявшими наследство, сумма долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» подлежит включению в наследственную массу в размере 205 595,83 рублей, так как стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В рамках судебного разбирательства ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании не участвовали, явку своего представителя не обеспечили, стоимость наследственного имущества не оспаривали.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела.
Учитывая размер заявленных по настоящему делу исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, находя их арифметически верными, считает возможным заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.И.А., В.Л.А., А.А.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с С.И.А. задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 68 531,94 (в размере 1/3 доли), с В.Л.А. задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531,94 рублей (в размере 1/3 доли), с А.А.В. задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531,95 рублей (в размере 1/3 доли).
Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца в отношении ответчиков удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167,87 рублей, распределив их следующим образом: взыскать с С.И.А. – 2 389,29? рублей, с В.Л.А. – 2 389,29 ?рублей, А.А.В. - 2 389,29? рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.И.А., В.Л.А., А.А.В. удовлетворить.
Взыскать с А.А.В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,29 ?рублей.
Взыскать с С.И.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,29 ?рублей.
Взыскать с В.Л.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,29 ?рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ