РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Ш.К.С., Д.З.М., Х.З.Ш. к ООО «СОО» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Э.М.о., Холидинов З.Ш., Шавдаков К.С. обратились к ООО «СОО» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывают, что Джафаров Э.М. оглы, Холидинов З.Ш., Шавдаков К.С. работали в ООО «СОО» в должности Торговый представитель.
Джафаров Э.М.о.заключил трудовой с Ответчиком 17.06.2025 г., согласно п. 1 трудового договора должность: Торговый представитель, согласно п. 2 рабочим местом является адрес: <адрес>
Холидинов З.Ш. заключил трудовой с Ответчиком 17.06.2025 г., согласно п. 1 трудового договора должность: Торговый представитель, согласно п. 2 рабочим местом является адрес: <адрес>
Шавдаков К.С. заключил трудовой с Ответчиком 17.06.2025 г., согласно п. 1 трудового договора должность: Торговый представитель, согласно п. 2 рабочим местом является адрес: <адрес>
24.12.2025 истцам посредством внутренней программы электронного документооборота Saby Му пришли сразу три уведомления о запросе объяснительных: запрос на предоставление объяснительной в связи с низкими показателями выполнения поставленного плана по объему продаж за октябрь и ноябрь 2025 г. (Согласно скриншоту из программы Saby Му, запрос на предоставление объяснительной в связи с несоблюдением п. 2.2 Должностной инструкции. (Согласно скриншоту из программы Saby Му), запрос на предоставление объяснительной в связи с несоблюдением п. 2.7 должностной инструкции. (Согласно скриншоту из программы Saby Му).
Согласно служебной записке на имя ген. директора ООО «СОО» от коммерческого директора Толстого Э.И. от 09.12.2025 г. истцы показывают низкие показатели выполнения поставленного плана по объему продаж за октябрь и ноябрь 2025 г. Также Толстой Э.И. просит проанализировать работу данных сотрудников и принять соответствующие меры.
Согласно служебной записке на имя ген. директора ООО «СОО» от коммерческого директора Толстого Э.И. от 08.12.2025 г. руководитель Северо-Западного региона Левченко И.А., а также его сотрудники (истцы) систематически не соблюдают п. 2.2 должностной инструкции («Осуществляет поиск и привлечение новых клиентов, развитие клиентской базы) для торговых представителей и п. 2.2.5 для территориального менеджера), это вызывает низкое выполнение показателей по активной базе торговых точек (АКБ) за период с августа по ноябрь 2025 г., что привело к низким продажам. Также Толстой Э.И. просит принять соответствующие меры по данным сотрудникам.
Согласно служебной записке на имя ген. директора ООО «СОО» от коммерческого директора Толстого Э.И. от 09.12.2025 г. истцы показывают низкие показатели выполнения поставленного плана по объему продаж за октябрь и ноябрь 2025 г. Также Толстой Э.И. просит проанализировать работу данных сотрудников и принять соответствующие меры.
Согласно служебной записке на имя ген. директора ООО «СОО» от коммерческого директора Толстого Э.И. от 22.12.2025 г. у сотрудников Северо-Западного региона (истцов) имеется высокий показатель просроченной дебиторской задолженности. По состоянию на 22.12.2025 г. размер просроченной задолженности составляет 53%, что влечет за собой недостаток возвращенных денег в компанию за отгруженный товар. Просит принять меры по данным сотрудникам и их руководителю - Левченко И.А.
25.12.2025 г. Истцам посредством внутренней программы электронного документооборота Saby Му пришли сразу 3 приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора.
Приказ № 102 от 25.12.2025 г. согласно которому, на основании ч.1 ст. 192 ТК РФ и на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж, Толстого Э.И. от 22.12.2025 г. о невыполнении служебных обязанностей, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на истцов
Приказ № 100 от 24.12.2025 г. согласно которому, на основании ч.1 ст. 192 ТК РФ и на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 08.12.2025 г. о невыполнении служебных обязанностей, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора истцов.
Третьего приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора на основании служебной записки от 09.12.2025 г. Ответчик не направлял (видеозапись № 1 программы Saby Му 00:16 секунда), соответственно истцам неизвестны реквизиты приказа, а также его содержание.
26.12.2025 г. Джафарову Э.М.о. посредством внутренней программы электронного документооборота Saby Му пришел приказ № 13 от 26.12.2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) основанием указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
26.12.2025 г. Холидинову З.Ш. посредством внутренней программы электронного документооборота Saby Му пришел приказ № 14 от 26.12.2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) основанием указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
26.12.2025 г. Шавдакову К.С. посредством внутренней программы электронного документооборота Saby Му пришел приказ № 15 от 26.12.2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) основанием указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказы № 100 от 24.12.2025 г., № 102 от 25.12.2025 г., а также приказ на основании служебной записки от 09.12.2025 г. (который не был направлен Истцам), являются незаконными, по тем основаниям, что Ответчиком не был предоставлен двухдневный срок на предоставление объяснений.
В приказе № 100 от 24.12.2025 г., приказе № 102 от 25.12.2025 г., и полагаем в приказе на основании служебной записки от 09.12.2025 г. (который не был направлен Истцам), не указаны основания для привлечения к дисциплинарной ответственности (какие конкретно пункты должностной инструкции, либо иные противоправные действия были совершены истцами), основаниями указаны лишь служебные записки от 09.12.2025 г., 08.12.2025 г.,
Шавдаков К.С. не указан в служебной записке от 22.12.2025 г., однако приказом № 102 от 25.12.2025 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Также все вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарного взыскания на истцов в виде выговора имеют схожую природу, а именно - несоблюдение должностной инструкции, таким образом, полагают, что даже, в случае, несоблюдения Истцами обязанностей, указанных в должностной инструкции, работодатель был обязан издать один приказ, с указанием в нем всех пунктов, которые Истцы не исполняли.
Действия Ответчика по неоднократному привлечению истцов к дисциплинарной ответственности за небольшой промежуток времени свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению Истцов и злоупотреблении правом по отношению к работникам как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
В приказах об увольнении № 13 от 26.12.2025 г., № 14 от 26.12.2025 г., № 15 от 26.12.2025 г. не указаны основания для увольнения сотрудников
На основании изложенного просят признать незаконными приказы № 100 от 24.12.2025, № 102 от 25.12.2025, приказ от 25.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания на основании служебной записки от 09.12.2025 в виде выговора к истцам. Признать незаконным приказ № 13 от 26.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Джафарову Э.М.о., признать незаконным приказ № 14 от 26.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Холидинову З.Ш., признать незаконным приказ № 15 от 26.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Шавдакову К.С. Восстановить Истцов в должности Торговый представитель ООО «СОО» с 27 декабря 2025 года. Взыскать с Ответчика в пользу истцов заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.
Истцы Шавдаков К.С., Джафаров Э.М. оглы, Холидинов З.Ш. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СОО» Коробань И.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Помощник прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю. полагал требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Джафаров Э.М. оглы и ООО «СОО» заключили трудовой договор № 37 от 17.06.2025, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу торговым представителем, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового.
Работник принимается на работу по адресу: <адрес>.
О принятии на работу вынесен приказ о приеме работника на работу с тарифной ставкой 80 000 рублей.
17.06.2025 ООО «СОО» и Шавдаков К.С. заключили трудовой договор № 39, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу торговым представителем, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу по адресу: <адрес>.
О приеме на работу вынес приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, размер оклада 80 000 рублей.
17.06.2025 между ООО «СОО» и Холидиновым З.Ш. был заключен трудовой договор № 40, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу торговым представителем, а работник обязуется лично выполнят указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу: <адрес>.
Ответчиком представлены соглашения между ООО «СОО» и Джафаровым Э.М. оглы, Холидиновым З.Ш., Шавдаковым К.С., по условиям которого гражданин использует усиленную неквалифицированную электронную подпись в корпоративной информационной системе для подписания электронных документов в рамках трудовых отношений с компанией, исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», иными нормативно-правовыми актами, настоящим соглашением между участниками электронного взаимодействия, а также распорядительными документами министерств и ведомств, устанавливающими случаи признания электронных документов, подписанных НЭП, юридически значимыми.
Электронные документы, подписанные НЭП, равнозначны по юридической силе документам на бумажных носителях, подписанным собственноручными подписями при условии, что НЭП действительна на момент подписания. Если условие выполнено такие электронные документы порождают юридические последствия, подтверждают факты и обстоятельства, в связи с которыми они оформлены, не могут быть оспорены сторонами на том основании, что произведенные действия и операции не подтверждаются документами на бумажном носителе.
Вместе с тем, указанные соглашения не были подписаны лично работниками, подписание соглашений электронной подписью до достижения договоренности об ее использовании не является надлежащим.
Ответчиком представлена служебная записка от 08.12.2025 коммерческого директора Толстого Э.И., согласно которой сотрудники Северо-Западного региона Джафаров Э.М. оглы, Холидинов З.Ш., Шавдаков К.С. систематически не соблюдают п. 2.2 должностной инструкции (осуществляет поиск и привлечение новых клиентов, развитие клиентской базы, для торговых представителей и п.2.2.5 для территориального менеджера), это вызывает низкое выполнение показателей по активной базе торговых точек (АКБ) за период с августа по ноябрь 2025 года, что привело к низким продажам.
09.12.2025 коммерческий директор Толстой Э.И. направил в адрес ООО «СОО» служебную записку, в которой указал, что сотрудники Северо-Западного региона, а именно Джафаров Э.М. оглы, Холидинов З.Ш., Шавдаков К.С. показывают низкие показатели выполнения постановленного плана по объему продаж за октябрь и ноябрь 2025 года.
22.12.2025 коммерческий директор Толстой Э.И. направил в адрес ООО «СОО» служебную записку, в которой указал, что сотрудники Северо-Западного региона, а именно Джафаров Э.М. оглы, Холидинов З.Ш., имеют высокий показатель просроченной дебиторской задолженности. По состоянию на 22.12.2025 размер просроченной задолженности составляет 53%, что влечет за собой недостаток возвращенных денег в компанию за отгруженный товар.
24.12.2025 посредством программы Saby My Джафарову Э.М. оглы, Холидинову З.Ш., Шавдакову К.С. направлен запрос на предоставление объяснений в связи с несоблюдением п. 2.2 должностной инструкции и низким выполнением показателя по активной базе торговых точек (АКБ) в период – август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года, приведшим к низким продажам.
Шавдаков К.С. 26.12.2025 направил объяснительную, в которой указал, что он добросовестно выполнял свою задачу, руководствуясь поставленными целями и задачами руководителя – Левченко И. В период – август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года они регулярно сталкивались с трудностями логистики, а именно товар приезжал в торговую точку после принятия заказа, не на следующий день, в течение недели. Он помогал осуществить доставку заказов, сам развозил, тратил на это рабочее время выполняя функционал отдела логистики. Склад находится на другом конце города от территории, на которой он работает, соответственно время для доставки товара увеличивалось. Работодатель ограничивал поставку устройств в торговую точку, привязывая количество устройств к проданным блокам, что не позволяло делать хорошие предложения клиентам и увеличивать АКЮ.
Шавдаков К.С. и Джафаров Э.М. ответили, что у них имеется срок до 26.12.2025 представить объяснительные.
25.12.2025 вынесен приказ № 101 о дисциплинарном взыскании на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж, Толстого Э.И. от 09.12.2025 о невыполнении служебных обязанностей, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на следующих сотрудников Джафарова Э.М., Холидинова З.Ш., Шавдакова К.С.
25.12.2025 вынесен приказ № 102 о дисциплинарном взыскании на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж, Толстого Э.И. от 22.12.2025 о невыполнении служебных обязанностей, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на следующих сотрудников Джафарова Э.М., Холидинова З.Ш., Шавдакова К.С.
26.12.2025 Джафарову Э.М. оглы в электронном виде направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в должности торговый представитель, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
26.12.2025 Холидинову З.Ш. направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в должности торговый представитель, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
26.12.2025 Шавдакову К.С. направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в должности торговый представитель, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Приказ об увольнении направлен через электронную программу Saby.
Не согласившись с применением к нему дисциплинарного взыскания, полагая его незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
По правилам статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Из должностной инструкции торгового представителя, приложение № 1 к регламенту реализации функций и исполнения обязанностей удостоверяющего центра ООО «Комапия «Тензор», основной задачей торгового представителя является выполнение своих трудовых обязанностей для обеспечения выполнения ежемесячных планов по продажам, выручке, размещению и контролю торгового оборудования в соответствии со стандартами компании, развитие вверенной территории для достижения экономической эффективности.
Торговый представитель осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с требованиями трудового законодательства, локальными нормативными актами, правилами и процедурами ООО «СОО» для достижения целей и задач компании.
В силу п. 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции торговый представитель обязан обеспечивать выполнение целей по объему продаж, выручке, а также остальные качественные, дисциплинарные показатели в соответствии со стандартами, установленными в компании для каждого канала и поставленные перед работником в письменной, электронной и устной форме.
Планировать и осуществлять действия по увеличению объема продаж: регулярно поддерживать и развивать активную и потенциальную клиентскую базу, продавать топ ассортимент, устанавливать дисплеи, устанавливать оборудование на самообслуживание, перемещать оборудование в лучшие места, устанавливать и поддерживать постоянные секции из продукции компании на полках клиента и в местах повышенного спроса в соответствии с планом и стандартами, утвержденными в компании.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ ООО «СОО» №100 от 24.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. Мехман оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С., приказ ООО «СОО» №101 от 25.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. Мехман оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С., приказ ООО «СОО» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. Мехман оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С. незаконные.
Давая оценку законности обоснованности расторжения трудового договора, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доказательств прекращения трудового договора по соглашению сторон или по инициативе работника суду не представлено.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела каких-либо установленных трудовым законодательством оснований для прекращения трудовых отношений и доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры увольнения ответчик суду не представил.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств Джафаров Э.М., Холидинов З.Ш., Шавдаков К.С. подлежат восстановлению на работе в ООО «СОО» в прежней должности с 27.12.2025, поскольку истец указал на 26.12.2025 как последний рабочий день, доказательств иного материалы дела не содержат.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, 26.01.2026 аналогичное исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.02.2026 исковое заявление было возвращено заявителям и разъяснены права обращения с данным заявлением в суд по месте нахождения ответчика.
С настоящим иском в суд истец обратился 02.03.2026 посредством портала «ГАС Правосудие».
В материалах дела также имеется подтверждение направления копии иска с приложениями ответчику, дата отправки 26.01.2022 22 ч. 03 мин.
Таким образом, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Истцами заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцом подлежит оплата за время вынужденного прогула в размере 483 391,20 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер и длительность допущенных работодателем нарушений, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОО» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, в местный бюджет в размере 64 151 рубль за требования имущественного характера.
Руководствуясь статями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.К.С. <данные изъяты>, Д.Э.М. <данные изъяты> Х.З.Ш. <данные изъяты> 31 к ООО «СОО» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №100 от 24.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С..
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №101 от 25.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С..
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №102 от 25.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к Д.Э.М. оглы, Х.З.Ш., Ш.К.С..
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №13 от 26.12.2025 года об увольнении Д.Э.М.. Восстановить Д.Э.М. Мехман оглы на работе в ООО «СОО» в должности торговый представитель с 27.12.2025. Взыскать с ООО «СОО» в пользу Д.Э.М. Мехман оглы оплату за время вынужденного прогула в размере 438391 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №14 от 26.12.2025 года об увольнении Х.З.Ш.. Восстановить Х.З.Ш. на работе в ООО «СОО» в должности торговый представитель с 27.12.2025. Взыскать с ООО «СОО» в пользу Х.З.Ш. оплату за время вынужденного прогула в размере 438391 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №15 от 26.12.2025 года об увольнении Ш.К.С.. Восстановить Ш.К.С. на работе в ООО «СОО» в должности торговый представитель с 27.12.2025. Взыскать с ООО «СОО» в пользу Ш.К.С. оплату за время вынужденного прогула в размере 438391 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «СОО» ОГРН 1245500012163 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64151 рубль.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.