РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20.05.2026 гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО3.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что спорным решением с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 7 300 руб. в счет оплаты пакета услуг «<данные изъяты>», предложенного ФИО3 при предоставлении кредита. Однако финансовым уполномоченным были неправильно применены нормы материального права, а именно неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения обращения ФИО3
На основании изложенного, с учётом уточнений, заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела определением Омского районного суда Омской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель заявителя ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в заявлении подержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк просил отказать, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене по заявленному доводу.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, в судебном заседании указала, что решение законно, обоснованно и не подлежит отмене. Просила отказать в удовлетворении требований полностью.
Заинтересованные лица ООО СК "Сбербанк Страхование Жизнь", ООО «Домклик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно пункту 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита - по истечении 348 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8 % годовых.
В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «<данные изъяты>» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты>», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту "<данные изъяты>" на аналогичных (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты>», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки, в связи с расторжением договора об обслуживании пакета услуг <данные изъяты> / неисполнением заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг <данные изъяты>. При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п. 4 договора.
В пункте 10 Индивидуальных условий Кредитного договора содержится указание о необходимости заключения Заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заявителем собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в которой содержатся сведения о предложении заявителю за отдельную плату в том числе дополнительной услуги по подключению Пакета «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании пакета «<данные изъяты>», в рамках которого между заявителем и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании пакета <данные изъяты>, составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания «<данные изъяты>» в финансовой организации, а также тарифы об обслуживании пакета услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 условий обслуживания пакета услуг «<данные изъяты>" в ПАО Сбербанк, в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг ПАО Сбербанк и ее партнеров на специальных условиях / по специальной цене:
1. Услуга ПАО Сбербанк "<данные изъяты>" по жилищному кредиту;
2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту;
3. Подписка <данные изъяты>
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг «<данные изъяты>», ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей + 0, 48 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор об обслуживании Пакета "<данные изъяты>».
В Заявлении о заключении Договора <данные изъяты> ФИО3 выразил согласие на ежегодное списание ПАО Сбербанк суммы в размере платы за Пакет «<данные изъяты>» (заранее данный акцепт) с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в ПАО сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета ФИО3 удержаны денежные средства в размере 30 430 рублей 00 копеек, в счет платы за Пакет «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос.
ПАО Сбербанк в своем ответе на запрос сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ пакет «<данные изъяты>» был отключен (услуга аннулирована по причине неоплаты).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 30 430 рублей 00 копеек, удержанных ПАО Сбербанк, в счет оплаты стоимости пакета услуг, о произведении перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору, а также о заключении с заявителем дополнительного соглашения к Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на заявление отказало заявителю в удовлетворении предъявленных требований, указав, что при заключении кредитного договора заявителем дано согласие на приобретение пакета услуг. В связи с тем, что пакет услуг не продлен на новый срок процентная ставка по кредитному договору повышена до 9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования и обоснование, аналогичные изложенным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на претензию повторно отказало в удовлетворении требований заявителя.
В ответ на запрос ПАО Сбербанк сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подписал дополнительное соглашение к кредитному договору. Для снижения процентной ставки по кредитному договору до 8 % годовых заявителю необходимо предоставить в финансовую организацию полис страхования жизни и здоровья.
Не согласившись с решением ПАО Сбербанк, ФИО3 за восстановлением своих прав к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных в счет оплаты пакета услуг «<данные изъяты>», предложенного ФИО3., при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3. взысканы денежные средства в размере 7 300 рублей 00 копеек. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредита до его окончания оставлено без рассмотрения.
Суд не может не согласится с решением финансового уполномоченного, поскольку отказываясь от пакета услуг, потребитель автоматически отказывается от услуги "<данные изъяты>", что в свою очередь является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту, соответственно, платой за кредит является процент, однако, в данном случае, ПАО Сбербанк взымает данную плату при выдаче заемных денежных средств, ввиду чего, реализация ПАО Сбербанк услуги "<данные изъяты>" не является возмездной услугой, а является изменением условий кредитного договора. В этой связи установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В силу ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"). Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей ст. (ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
В силу п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным решения, ввиду того, что услуга Квази-услуги "<данные изъяты>" в части дисконта к процентной ставке, предусматривающей понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке, при изменении процентной ставки по кредитному договору заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором, то есть по сути в данной части является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке, услуга Квази-услуги "<данные изъяты>" не создает в части дисконта к процентной ставке для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с этим не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.
Вопреки доводам представителя ПАО Сбербанк Квази-услуги "<данные изъяты>" является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются заемщиком и кредитной организацией в индивидуальном порядке. Следовательно, при изменении процентной ставки по кредитному договору не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Из вышеуказанного следует, что изменение условий кредитного договора посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предметом которого является иное содержание, не допускается.
Кроме того, в рассматриваемом случае, дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не завися от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что в свою очередь является нарушением положений ст. 809 ГК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как установлено правилами п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Взимание банком вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой является существенным условием кредитного договора, и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размер процентной ставки по кредиту. При таких обстоятельствах взимание платы за услугу Квази-услуги "<данные изъяты>" как за самостоятельную услугу являлось неправомерным.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу, что ПАО Сбербанк, несмотря на полученное от потребителя согласие на предоставление ему пакета услуг, фактически не является услугой, как то установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, в твердой денежной сумме, что нарушает в свою очередь Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вопреки доводам представителя ПАО Сбербанк, в силу положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, в связи с чем, рассматривая обращение ФИО3 с требованиям о взыскании денежных средств в размере 30 430 рублей, финансовый уполномоченный имел полномочия на рассмотрения указанных требований.
В указанной связи, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется, а потому суд приходит к выводу, об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО3., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026.