РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Аксенову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Аксенову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 3594124 от 28.11.2018 за период с 28.11.2018 по 03.03.2026 в размере 102 579,72 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Аксеновым М.Н. заключен договор займа № 3594124 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, Аксенов М.Н. заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью, согласился на присоединение к оферте по заключению договора займа № 3594124, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, путем набора символов на указанный номер телефона, который был выслан ответчиком на номер, указанный в смс-сообщении. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод 28.11.2018 на банковскую карту ПАО Сбербанк № № в размере 44 000 рублей. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного займа. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет 102 579,72 рублей, из которых: 44 000 рублей – сумма основного долга, 58 579,72 рублей – сумма процентов за пользование займом (с учетом частичного погашения).
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аксенов М.Н. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Аксенов М.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Аксенову М.Н. заем в размере 44 000 рублей. Заем предоставлен на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.
Процентная ставка по договору составляет 0,822% от суммы займа в день за первые 180 дней пользования займом. Процентная ставка составляет 300 % годовых.
При оформлении договора, Аксенов М.Н. заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью, согласился на присоединение к оферте по заключению договора займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, путем набора символов на указанный номер телефона, который был переслан ответчиком на номер, указанный в смс-сообщении. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 44 000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, Акснов М.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 Индивидуальных условий нецелевой заем Аксенову М.Н. предоставлен на срок 180 дней, с 28.11.2018 по 27.05.2019.
Согласно п.1 договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» передает заем Аксенову М.Н. на сумму 44 400 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Процентная ставка по договору составляет 0,822 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 300 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока.
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет 102 579,72 рублей.
Факт заключения договора займа и получение суммы займа ответчик не оспаривает. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Аксенова М.Н. задолженности по договору займа № 3594124 от 28.11.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 11.11.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 11.11.2025 по делу 2-3080(21)/2025 отменен по заявлению должника.
Ответчиком Аксеновым М.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения денежных средств заемщиком по возврату займа не представлено.
ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, исковые требования заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Аксенову М.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированный текст решения составлен 7 мая 2026 года