ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 07 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ОЛАНД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 94 003,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил 175 000 руб. под 19,5 % годовых. Мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе был вынесен судебный приказ от 25.12.2017 по делу № 2-8631/22/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 273,21 руб. На основании заключенного между взыскателем и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе от 28.09.2020 по делу № 2-8631/22/2017 произведена замена стороны взыскателя правопреемником с банка на ООО ПКО «ОЛАНД». В дальнейшем ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, неустойки в связи с длительным непогашением суммы основного долга. Мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области вынесен судебный приказ № 2-5176/22/2024 от 19.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94 003,19 руб. Определением мирового судьи 03.12.2025 судебный приказ отменен. Задолженность по основному долгу не погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ООО ПКО «ОЛАНД» реализует свое право на начисление процентов и неустойки в связи с чем у ООО ПКО «ОЛАНД» реализует свое право на начисление процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 94 003,19 руб., в том числе: проценты в размере 61 322,97 руб., неустойка в размере 32 680,22 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 003,19 руб., в том числе: проценты в размере 61 322,97 руб., неустойку в размере 32 680,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, истец просит зачесть госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области в счет госпошлины для подачи настоящего искового заявления.
Представитель ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ответчику кредит на сумму 175 000 руб., с начислением процентов в размере 19,5 % годовых. Должник выразил волеизъявление на заключение договора на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия им не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг в полном объеме не возвращен.
Согласно п. 4 указанного договора на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с тарифом – 19,5 %.
В соответствии с п. 6, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение с внесением изменений в отдельные пункты основного договора.
В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора, ответчик в установленный срок деньги истцу не вернул, проценты за пользование деньгами не уплатил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов по нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В заключенном кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору на условиях, определенных настоящим договором. К договору уступке прав (требований) приложен реестр должников, в числе которых, ФИО1
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки прав (требований) и допущенной просрочки со стороны ответчика.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 003,19 руб., в том числе: задолженность по процентам – 61 322,97 руб., неустойка – 32 680,22 руб.
Мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-5176/22/2024 от 19.12.2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» была взыскана данная задолженность.
Данный судебный приказ был отменен 03.12.2025 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» взыскана задолженность в размере 94 003,19 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства должнику не возвращалось.
После отмены судебного приказа ФИО1 не обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах указанные обязательства со стороны ФИО1 в настоящее время исполнены.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. каждое.
С учетом того, что с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 2 000 руб. (расходы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО "ОЛАНД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 003,19 руб., в том числе: задолженность по процентам – 61 322,97 руб., неустойка – 32 680,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумму, взысканную в рамках исполнительного производства № (задолженность в размере 94 003,19 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.), зачесть в счет уплаты долга, присужденного по данному решению суда, считать в данной части решение суда исполненным.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.