ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 292 % годовых и сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу ДД.ММ.ГГГГ.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ № 2-2543(20)2025, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – 57 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Представитель АО ПКО «Центр долгового управления» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставляет ответчику займ в размере 23 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выразила волеизъявление на заключение договора займа, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия, не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок заемщик в полном объеме долг не возвратила.
Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 292 % годовых.
В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий договора, ФИО1 обязуется в конце срока предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) осуществить платеж, включающий в себя погашение суммы займа и погашение процентов.
В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора, ответчик ФИО1 в установленный срок деньги истцу не вернула, проценты за пользование деньгами не уплатила.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа №, ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В договоре займа отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между ООО «МФК ЗАЙМИГО» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (должникам) по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав (приложение № к договору) и существуют к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав ООО «МФК «ЗАЙМИГО» к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 57 400 рублей.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
И.о. мирового судьи судебного участка № 20 – мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2543/20/2025 от 13.02.2026.
Данный судебный приказ был отменен 13.02.2026 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
С учетом изложенного с ФИО1 пользу АО ПКО «Центр долгового управления» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23000,00 рублей, задолженность по процентам – 28190,71 рублей, штрафы – 1709,29 рублей, дополнительные услуги – 4500,00 рублей.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина, а также подтверждены почтовые расходы по отправке копии иска и заявления о выдаче судебного приказа), которые с учетом требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23000,00 рублей, задолженность по процентам – 28190,71 рублей, штрафы – 1709,29 рублей, дополнительные услуги – 4500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.