РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске 15.04.2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к БУЗОО «Омская центральная районная больница» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района Омской области обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к БУЗОО «Омская центральная районная больница (БУЗОО «Омская ЦРБ») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в части создания безопасных условий о противодействии терроризму.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. Прокуратурой района проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму в деятельности БУЗОО «Омская ЦРБ» (здание поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>).
В ходе проведения проверки учреждения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что паспортом объекта предусмотрена 2 категория объекта.
При этом, актом обследования и категорирования Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлены необходимые мероприятия, в том числе, установление ограждения по периметру территории, которое на момент проверки отсутствует, что является нарушением п. 16 Требований.
Таким образом, по мнению истца, в БУЗОО «Омская ЦРБ» комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.
По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача учреждения внесено представление, которое рассмотрено, однако, мероприятия по приведению антитеррористической защищенности не выполнены, денежные средства для их проведения не выделены.
По мнению истца, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учреждении, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья в случае возникновения террористического акта, а отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и не является основанием для неисполнения организацией всех зависящих мер по их соблюдению.
На основании изложенного, истец просит обязать БУЗОО «Омская ЦРБ» ограждение по периметру территории, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
На основании определения Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2026 данное гражданское дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО4 возражала относительно исковых требований, указав в представленных ранее возражениях, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Омской области (дело № А46-14849/2024). Считает, что до рассмотрения спора о судьбе объекта незавершенного строительства установить ограждение по периметру территории по адресу: <адрес>, невозможно. Сторона ответчика также обращалась в Министерство имущественных отношений для раздела земельного участка с кадастровым номером №. Факт допущенных нарушений представителем ответчика не оспаривался.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При реализации названных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).
Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует следующие особенности правового статуса бюджетного учреждения. Таковым признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2). Муниципальным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункт 2 статьи 13).
БУЗОО «Омская ЦРБ» является юридическим лицом, имеет свой Устав, а также лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения); деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение) внесенных в Список 3 в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения; медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); оборот наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений; осуществление фармацевтической деятельности, что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности БУЗОО «Омская ЦРБ», в здании поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, здание поликлиники с кадастровым номером №, площадью 1878,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении БУЗОО «Омская ЦРБ». По тому же адресу находится здание (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью 752,8 кв. м., находится в оперативном управлении БУЗОО «Омская ЦРБ». По аналогичному адресу также располагается здание поликлиники с кадастровым номером №, площадью 1088,4 кв. м., находится в оперативном управлении БУЗОО «Омская ЦРБ».
Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный относительно ориентира, находящегося по адресу: <адрес>, предназначен для общественно-деловых целей под здания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Находится в собственности БУЗОО «Омская ЦРБ». Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для тех же целей, ориентир тот же, находится в собственности муниципального образования - <данные изъяты>
Прокуратурой Омского района Омской области в адрес главного врача БУЗОО «Омская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранений нарушения законодательства о противодействии терроризму. До настоящего времени нарушения не устранены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Из направленного в адрес суда отзыва представителем третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области следует, что Минимущество осуществляет функции учредителя БУЗОО «Омская ЦРБ» в части наделения его имуществом, находящимся в собственности Омской области, изъятия указанного имущества, осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества.
Согласно п. 1.3 Устава, БУЗОО «Омская ЦРБ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий Отраслевого органа.
В соответствии с п. 2.1 целями деятельности ответчика является охрана здоровья граждан.
В пунктах 1.6 – 1.8 Устава закреплено, что ответчик является унитарным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки, имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчику предоставляется право осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом. Отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ответчиком или приобретенного ответчиком за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.
По обязательствам ответчика, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Омская область в лице отраслевого органа, а ответчик не отвечает по обязательствам Омской области.
Таким образом, Минимущество не является органом, уполномоченным решать вопросы, касающиеся деятельности ответчика, исполнения вынесенных предписаний о допущенных нарушениях законодательства, а также его финансирования. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Также ответчиком БУЗОО «Омская ЦРБ» в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ответчику в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 851 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – трехэтажное здание поликлиники, почтовый адрес ориентира – <адрес>
Ответчик обратился в Министерство имущественных отношений Омской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о разделении земельного участка с кадастровым номером № и изъятии его неиспользуемой части. Так как часть земельного участка от <адрес> <адрес> ответчиком не используется, а используется неограниченным кругом лиц в качестве дороги для проезда транспортных средств и пешеходами, фактически является межквартальным проездом. Потребность в использовании части земельного участка у ответчика отсутствует.
Кроме того, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.
В связи с чем, ответчик обратился с заявлением об изъятии неиспользуемой части земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке до момента предоставления его ответчику.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство имущественных отношений Омской области уведомило о рассмотрении обращений и планировании проведения кадастровых работ по разделу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с просьбой о разделении земельного участка с кадастровым номером № и изъятии его неиспользуемой части, на котором расположен объект незавершенного строительства, и части которого используются неограниченным кругом лиц в качестве дороги для проезда транспортных средств и пешеходами.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Омской области уведомило о прорабатывании вопроса о возможности раздела земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Министерство имущественных отношений Омской области (письмо №) об изъятии неиспользуемой части земельного участка.
В письме № № Министерство имущественных отношений Омской области сообщает, что на рассмотрении Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-14849/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности Омской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области к ИП ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести. Рассмотрение вопроса раздела земельного участка возможно после разрешения Арбитражным судом Омской области имеющегося судебного спора в рамках дела А46-14849/2024.
Определением Арбитражного суда Омской области отДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Омская ЦРБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.
В настоящий момент судебный спор о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе, находится в производстве Арбитражного суда Омской области.
До момента разрешения спора в рамках дела А46-14849/2024, раздела земельного участка с кадастровым номером № и изъятия его неиспользуемой части из нужд ответчика, рассмотрение вопроса об обязании установить ограждение по периметру территории, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника данного имущества.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" к числу основных принципов обеспечения безопасности относится, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 390-ФЗ под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Постановлением Правительства РФ от 13.01.2019 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Пп. А, Г п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, устанавливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.
Согласно пп. «ж» пункта 16 указанных требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по поддержанию в исправном состоянии инженерно-технических средств и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории).
Согласно пп. «ж» пункта 16(1) указанных требований на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Установлено, что БУЗОО «Омская ЦРБ» имеет паспорт безопасности объекта, которое относится ко 2 категории опасности.
Согласно п. 17 указанных требований на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, также осуществляются мероприятия, предусмотренные пунктами 16 и 16(1).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение учреждений здравоохранения.
Применительно к вышеприведенным законоположениям, БУЗОО «Омская ЦРБ», использующее имущество на праве оперативного управления, не может расцениваться как лицо, освобожденное от обязанности по содержанию такого имущества в соответствии с требованиями закона, включая и антитеррористическую защищенность.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает необходимым, установить срок исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что позволит ответчику аккумулировать необходимые средства и ресурсы для его исполнения, а также учесть требования бюджетного процесса, погодные условия региона.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Поскольку истец обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц к организации с требованиями неимущественного характера, то подлежащей взысканию с ответчика размер государственной пошлины должен составлять 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" (ОГРН 1025501864740) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно установить ограждение по периметру территории, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Омская центральная районная больница" (ОГРН 1025501864740) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение суда в окончательном виде изготовлено 16 апреля 2026 года.